Pentafsiran merupakan satu konsep yang sangat penting
dalam penulisan sejarah selepas penyelidikan dan pengkajian. Pentafsiran
sejarah hanya dilakukan oleh orang yang benar-benar arif dalam bidang ini.
Pentafsiran boleh didefinisikan sebagai perihal atau perbuatan untuk mentafsir
sesuatu peristiwa sejarah. Perkara yang ditafsir dalam sejarah hanyalah gejala
atau peristiwa yang pernah berlaku sesuatu ketika yang sumber-sumber
mengenainya masih lagi boleh didapati. Sikap yang teliti dan kritis harus ada
pada ahli sejarawan. Pentafsiran tidak boleh dilakukan dengan
sewenang-wenangnya yakni mengikut kehendak ideologi, minat dan kepentingan diri
sendiri.[1]
Berlakunya percanggahan dan kekeliruan terhadap fakta kebenaran sejarah adalah
disebabkan perbezaan pentafsiran yang berbeza dalam kalangan ahli sejarah. Hal
ini telah menimbulkan prasangka terhadap sesuatu peristiwa yang dikaji dan
menyebabkan berlakunya perdebatan dalam kalangan sejarawan yang berkaitan
dengan kebenaran sejarah.
Definisi pentafsiran menurut Kamus Dewan ialah
penerangan, penjelasan, ulasan, tafsiran, malah kajian terhadap sesuatu keadaan
peristiwa atau kejadian yang pernah berlaku.[2]
Pentafsir atau jurutafsir dikatakan sebagai orang yang membuat penjelasan
tentang sesuatu yang tersurat. Manakala Yusof Ibrahim pula mendefinisikan
pentafsiran sebagai menerangkan sesuatu peristiwa sejarah itu berdasarkan
sumber-sumber yang berkaitan dengannya.[3]
Arba’iyah pula mendefinisikan pentafsiran sebagai suatu konsep pensejarahan
yang telah lama digunakan tetapi diiktiraf kewujudan serta fungsinya setelah
munculnya pensejarah moden di Barat.[4]
Dari segi sejarah perkembangannya, pentafsiran
sejarah itu telah dilakukan manusia sejak zaman-berzaman. Bidang ini telah
bermula sejak wujudnya penulisan sejarah. Dengan berpandukan sumber penulisan
yang ada tersebutlah menyebabkan sejarawan membuat tafsiran daripada pelbagai
pendapat ahli sejarawan bagi mendapatkan jawapan yang benar-benar tepat. Jika
dilihat karya pensejarahan tradisi zaman klasik Yunani seperti Perang Parsi,
Herodotus telah memberi penerangan yang panjang lebar terhadap Perang Parsi iaitu
suatu peperangan yang berlaku akibat daripada satu siri persengkataan antara
bangsa Yunani(tentera Athens) dengan Parsi disebabkan perbezaan politik,
ekonomi, kemasyarakatan dan agama. Pengkaji-pengkaji telah menganggap bahawa sejawan Yunani itu telah mentafsir
peristiwa ini sebagai peperangan yang berlaku akibat daripada pertentangan dua
budaya yang sangat jauh perbezaaannya. Jadi pentafsiran yang dibuat tidaklah
terlalu berbeza dengan tafsiran Herodotus sendiri. Oleh itu, pentafsirannya
boleh diterima kerana terdapat persamaan berdasarkan fakta dan sumber-sumber
yang asli.[5]
Thucydides, juga
seorang sejarawan Yunani purba yang telah mentafsir Perang Pelopponesia.
Beliau dikenali sebagai sejarawan sezaman kerana telah menulis apa yang telah
dilalui ketika masih hidup. Peperangan ini berlaku di antara Athens
dengan Sparta di Pelopponesia yang berakhir dengan keruntuhan Greek dan
khususnya Athens
Manakala contoh
dari peradaban Nazrani dan zaman pertengahan Eropah pula ialah St. Augustinus
dengan hasil karyanya City of God kota yang bertentangan antara satu sama lain, iaitu yang
dinamakannya “kota tuhan” dan “kota
Manakala dalam
peradaban Islam pula, tokoh pentafsiran ialah Ibnu Khaldun di dalam bukunya
Muqaddimah. Beliau telah mempelopori penulisan falsafah sejarah sejagat. Di
dalam Muqaddimah beliau telah membahaskan secara terperinci mengenai konsep
sejarah dan tamadun. Sumbangannya yang besar adalah dalam mengasaskan kajian
sosiologi.[8]
Sejarah
perkembangan pentafsiran dalam Tamadun Melayu pula ialah dipelopori oleh Tun
Seri Lanang melalui karya sejarah Melayu iaitu Sulalatus Salatin. Beliau
telah mentafsir mengenai Kesultanan Melayu Melaka dengan mengisahkan
pengalaman-pengalaman sejarah yang dialami oleh raja-raja Melayu yang
memerintah Melaka dari awal abad ke-15 hingga awal abad ke-17, tetapi
menggambarkan aspek kebudayaan dan nilai sosial masyarakat pada zaman tradisi. [9] Manakala Raja Ali Haji dan Raja Ali Ahmad
pula telah mentafsirkan tentang Empayar Johor-Riau dan peranan orang Bugis
melalui karyanya yang berjudul Tuhfat Al-Nafis.
Sejarawan klasik
menganggap mereka bebas membuat tafsiran sejarah. Hal ini disebabkan oleh
beberapa faktor. Faktor pertama ialah kerana mereka tidak tertakluk kepada
kaedah penyelidikan yang kritis, sistematik, jitu dan teratur sebagaimana yang
terdapat pada masa kini. Faktor kedua ialah kerana mereka tidak tertakluk pada
tuntutan pencarian dan penggunaan sumber –sumber yang mencukupi. Faktor ketiga
pula ialah mereka dapat merasakan bahawa mereka tidak perlu bersikap kritis
terhadap sumber-sumber atau pun dalam penulisan mereka, kerana bagi mereka
perkara itu bukanlah suatu tuntutan yang wajib dipenuhi atau dilakukan.[10]
Selain itu, sejarawan bebas mencampuradukkan cerita-cerita dongeng, khayalan,
puisi dan dialog dalam pensejarahan mereka. Hal ini adalah kerana sekiranya
mereka bersikap kritis maka segala cerita yang ditulis itu tidak disenangi oleh
raja-raja atau pembesar-pembesar selain menyinggung perasaan orang lain. Hal
ini boleh mengundang bahaya kepada mereka sekiranya diketahui oleh orang atasan
kerana mereka dan keluarga akan dihukum bunuh atau disingkir oleh raja atau
golongan atasan.
Manakala tafsiran
dari sudut pandangan sejarawan moden khususnya barat, mereka berpegang kepada
sekularisme di mana landasan yang asasi bagi pentafsiran bukanlah lagi
berdasarkan dan bertitik tolak kepada keagamaan semata-mata. Mereka menganggap
bahawa unsur ketuhanan dan agama adalah lemah dari segi kesejarahannya.[11]
Contohnya ideologi marxis, mereka tidak lagi mentafsir sesuatu peristiwa dari
sudut tindakan tuhan. Walaupun terdapat pelbagai corak pentafsiran oleh
sejarawan kini, tetapi ia tidak beerti dengan sesuka hati sahaja malah mestilah
terikat dengan sumber-sumber yang berkaitan dengan sumbert tersebut haruslah
menjadi landasan utama kepada tafsiran tersebut. Mereka seboleh-bolehnya
mentafsir seperti yang telah terjadi. Tafsiran tentang tindak tanduk manusia bukan
hanya berlandaskan pada alam nyata manusia itu sendiri tetapi ia haruslah
terikat dengan sumber-sumber yang berkaitan untuk menjadi landasan utama kepada
tafsiran itu sendiri.
Pentafsiran dari
sudut islam pula ialah usaha untuk memahami, menerang dan memberi penjelasan
serta ulasan terhadap ayat-ayat suci al-Quran. Seorang ahli sejarawan harus
berhati-hati dan arif dalam mentafsir kerana kesilapan beerti penyelewengan
dalam hukum Allah. Mereka juga tidak boleh mentafsir dengan sewenang-wenangnya
kerana mentafsir sejarah tidak sama dengan pentafsiran islam. Sekiranya mereka
ingin membuat pentafsiran al-Quran, mereka harus arif dalam bidang tersebut.[12]
Oleh itu, masyarakat lebih bebas mentafsir sejarah berbanding mentafsir al-Quran.
Kelemahan yang akan timbul daripada pentafsiran mengikut perspektif pembaca
ialah lahirnya kekeliruan terhadap maksud sebenar setelah fakta dan penerangan
terutamanya dalam aspek sejarah, al-Quran, hadis, hukum fikah dan sebagainya.[13]
Maksud konsep
objektif ialah pentafsiran yang berasaskan kenyataan atau fakta sebenar. Konsep
ini juga menekankan bahawa ahli sejarawan tidak seharusnya dikuasai dan
dipengaruhi oleh perasaan atau prasangka sendiri. Contoh sejarawan yang
memperkenalkan konsep objektif ialah Leopold Von Ranke. Menurutnya, beliau
melihat matlamat pengajian sejarah “sebagaimana benar-benar telah berlaku”.
Untuk memepati maklumat tersebut, Ranke berpendapat bahawa sejarah seharusnya
berusaha untuk membuat “satu persembahan fakta-fakta tulen” yang berpandukan
kepada penyelidikan rapi ke atas peristiwa-peristiwa lepas yang khusus dan
nyata, serta berasaskan kepada tafsiran sumber-sumber asli itu.[14]
Sejarawan harus memahami, mengamalkan proses penyelidikan yang sistematik dan
menghasilkan karya. Proses tersebut akan memandu dalam usaha penyelidikannya.
Sejarawan juga harus memeriksa, mengkaji dan menganalisis sumber itu dengan
kritis dan jujur. Usaha ini penting untuk menentukan fakta yang diperlukan dan
juga memberi penerangan yang berkaitan dengan fakta-fakta itu sendiri.
Tafsiran objektif
pula adalah berdasarkan sumber yang masih benar, kekal dan lengkap serta
mempunyai asas yang kukuh. Tafsiran ini menekankan supaya seseorang sejarawan
tidak dikuasai oleh perasaan dan prasangka. Menurut T.R. Tholfsen menyatakan
setelah dapat bertahan dari kritikan, bersaing dengan tafsiran lain dan
melambangkan usaha yang jujur untuk melihat masa itu seperti sebenarnya
berlaku.[15]
Tafsiran dianggap objektif apabila dapat dipertahankan kebenarannya
sekurang-kurangnya sehingga terdapat pentafsiran baru yang dapat memaparkan
kelemahan tafsiran asal. Tafsiran objektif juga perlu bersifat tepat. Pentafsir
tidak boleh bersifat bias seperti sifat kepartian, memihak kepada kepercayaan,
terlalu bergantung kepada sumber yang diperolehi dan gagal memahami sumber.
Leopold Von Ranke menganggap pentafsiran objektif sebagai pentafsiran sesuatu kajian sejarah itu harus memaparkan
sesuatu peristiwa sejarah itu yang sebenarnya. Menurut leopard von ranke,
sejarah bukan sahaja tidak di selewengkan, bebas dari gejala oengadilan moral
dam tidak beloh bersifat bias juga harus memaparkan pristiwa sejarah yang
dikaji.
Ciri-ciri pentafsiran objektif ialah
sepeti tidak berat sebelah. Sejarawan
harus memahami dan mengamalkan proses penyelidikan yang sistemati dalam menghasilkan
karyanya. Proses itu yang akan memandunya dalam usaha penyelidikan. Selain itu,
ciri-ciri pentafsiran objektif ialah menggunakan sumber utama, benar dan tidak
diselewengkan. Ia berkaitan penerangan peristiwa yang berpandukan pada sumber semat-mata dan tidak berdasarkan
ideology, motif dalam diri dan lain-lain. Ahli sejarawan juga harus memeriksa
dan menganalisis sumber dengan kritis dan jujur. Motif utama yang harus
dipegang oleh sejarawan dalam usaha mentfsirkan sesuatu peristiwa itu ialah mewujudkan
kebenaran sejarah dan bukannya memenuhi tujuan peribadi yang neloh menyebabakan
penulisa itu menyeleweng. Contohnya sejarawan barat memburukkan sistem
perhambaan yang terdapat di negeri perak pada zaman melayu tradisoanl. Mereka
mengatakan behawa hamba abdi di perak itu sungguh menyedihkan. Walhal, J.f.a mc
nair yang telah berkhidmat di poerak
sebelum dan selepas berlaku perang perak tahun 1875 itu, pernah mengatakan bahawa sistem
perhambaan di perak itu.
“…is a custom at time terribly abused there can be no doubt; but on
the whole, the rejime under which the slaveslives is mild and not
disadvantageous.”[16]
Konsep sujektif mengikuy kamus dewan ialah berasaskan pandangan
orang atau pihak yang menilai(tiada pada cirri-ciri sesuatu yang dilihat atau
di nilai) dan melihat daripada pandangan (perasaan sendiri). [17]Mengikut
Ibnu Khaldun, terdapat enam punca berlakunya pentafsiran yang subjektif iaitu
yang memihak kepada sesuatu kerecayaan, gagal memahami sumber, berasa yakin
terhadap perkara yang tidak benar, hanya cuba untuk memuji, gemar
memperbesarkan sesuatu perkara dan terlalu bergantung kepada sesuatu sumber
yang diperolehi. [18]
tafsiran subjektif tidaj dapat dielakkan dalam penulisa sejarah. Hal ini adalah
kerana setiap orang mempunyai pendapat yang berbeza mengikut fahaman
masing-masing yang difikirkan betul. Keadaan ini menyebabakan timbulnya
kelemahan dalam menentukan sumber yang betul-betul asli. Diantara factor-faktor
yang membawa kepada pentafsiran ialah kerana naluri atau kecenderungan seuatu
pihak. Memang lumrah semulajadi manusia yang dijadikan oleh tuhan untuk memilih
sesuatu yang dianggap pernting dan berguna serta mengenepikan sesuatu yang
dianggap penting dan tidak berguna.[19]
Di samping itu
terdapat pula factor agama dan ideology yang membentuk pegangan dan tindakan
seseorang. Semakin kuat komitmen manusia kapadanya, maka semakin besar
kemingkinannya bersikap objektif. hasilnya, jadilah tindakan atau penulisannya
itu sebagai bersifat memihak, komited dan terlibat. Cotoh sekiranya ahli sejarawan
itu beragama islam maka mereka lebih cenderung untuk menulis mengenai kebaikan
tentang agama islam berbanding agama lain. Begitu juga dengan ideologi.
Contonya sejarawan barat lebih memekankan idelogi yang dibawa oleh mereka iaitu
imperialisme.
Selain itu, factor
tafsiran yang subjektif ialah disebabkan patrotisme dan nasionalisme. Konsep
ini lebih menekankan kepada kepentingan dan keutamaan bangsa. Hasil pentafiran
yang dilakukan oleh seseorang ahli sejarawan biasanya turut mempunnyai bias
kerana mereka lebih banyak mempertahankan hal mengenai bangsa dan negara
mereka. Contohnya ahli sejarawan barat mengatakan bahawa mereka mempunyai
tamadun yang tinggi, sedangkan
masyarakat melayu tidak bartamadun dan malas. Jadi, mereka menganggap
sudah menjadi tanggungjawab mereka untuk menjadikan orang melayu lebih
bertamadun.
Fator seterusnya
ialah kekurangan sumber. Akibat kekurangan telah menyebabkan timbul kelemahan
dalam menentukan sunber yang betul-betul asli. Contohnya pentafsiran mengenai
tarikh pembukaan kerajaan melayu melaka. R.o. windstert telah mengeluarkan
pendapat mengatakan melaka dibuka pada 1398. r.j.wilkinson pula mengatakan pada
kurun ke 13 dam o.w wilters pula ialah pada tahun 1339 atau 1400. keadaan ini
telah membawa kekeliruan dalam mendapatkan sunber yang tepat untuk dujadikan
bahan utama kajian sejarah.
Selain itu, factor
pentafsiran subjektif ialah disebabkan motif pentafsiran yang ingin mengekalkan
kekuasaan dengan memperkecilkan keadaan. Contohnya frank swetternham mengatakan
keadaan huru hara berlaku di tanah melayu begitu teruk sehinga menimbulkan
belas kasihan british untuk campur tangan. Sebenarnya, motif utama mereka
adalah uantuk menakluk negara ini dan bukannya ingin mententermkan huru-hara di
tanah melayu.
Factor yang terakhir
ialah dipengaruhi oleh nilai budaya. Memang sejarawan tidak dapat membebaskan
diri daripada pengaruh zamannya, masyarakat serta nilai-nilai budayanya.
Keadaan ini mempengaruhi usaha penyelidikannya. Sejarawan memang tidak boleh
berdiri di luar nilai-nilai budayanya dengan sepenuhnya. Contoh, penulis buku
sulalatus salatin (sejarah melayu) telah cuba
Masalah-masalah
yang dihadapi oleh ahli sejarawan dalam pentafsiran ialah seperti bersikap
berat sebelah. Sikap berat sebelah akan terjadi
apabila seseorang ahli sejarawan itu mengkaji tentang sumber yang
berkait dengan negara atau bangsanya. Contohnya seperti r.o.winstert yang telah
banyak memberikan sumbangan mereka kapeda dunia luar khususnya tanah melayu
dalam bidang pensejarahan. Beliau telah cuba
Selain itu masalah dalam pentafsiran objektif juga ialah sejarawan
mentafsir sesuka hati. Seorang ahli sejarawan berhak mentafsir menurut
pandangan masing2 samada dr segi okonomi ,politik,sosial dll ttp mrk sbnrnya
tdk blh mntfsir sesuatu prstiwa iti semata2 dgn mngkut khndk hati, cthnya
memuatkan pengadilan moral sendiri, menilai sesuatu prstiwa itu dari nilai sudut budaya nya, mencampuradukkan
fakta dagn imaginasi dan mmuatkan hujah falsafahwlpun dia x dpt membktikn dgn
nyata akan kebenaran hujahnya itu. Hal ini adalah krn kekurangan sumber. [22]
Masalh seterusnya
kebebasan mentafsir. Sejarawn memang mempunyai kebebasan dalam mentafsir
mengikut pandangan masing2 asalkan mempunyai sumber kajian yang mencukupi. Oleh
itu, pentafsiran sesorang itu berbeza dgn sejarawan yg lain. Ahli sejarawan
juga bebas mentafsir apa-apa pun asalkan ada bukiti kukuh yang dapat menyokong
hujah2 karyanya.
Selain itu, masalah
dalam pentafsiran ialah tafsiran yang dipesongkan. Jika dihalusi sesetengah
tafsiran daripada ahli sejarawan maka kita akan mendapati beberapa pandangan
yang agak sengaja mereka pesongkan untuk campur tangan politik dan ekonomi.
Pemesongan ini adalah kerana motif dalam diri mereka yang ingin mengekalkan
kekuasaan dan memperkecilkan keadaan. Contohnya Frank Swettenham pernah
menyuarakan pandangannya iaitu orang Inggeris berada kasihan dan simpati
terhadap kacau-bilau telanda T. Melayu ketika itu. Mereka beranggapan bahawa
harus melakukan sesuatu untuk menolong mengamankan dan memulihkan keadaan
tersebut. Sebenarnya tiada niat untuk mereka sebegitu. Tujuan utama mereka
ialah ingin mendapatkan tanah jajahan dan memperluaskan kuasa di T. Melayu yang
kaya dengan bahan mentah. Satu perkara hakiki yang benar-benar menolak faktor
kemanusiaan iaitu British tidak meninggalkan setelah mereka berjaya
mengembalikan keamanan tersebut. Jadi kacau-bilau itu merupakan helah British
untuk menjajah T.Melayu.[23]
Tugas ahli sejarah
yang paling penting adalah dengan
melakukan tafsiran sumber secara rasional dari keterangan2 yang
diberikan oleh pelaku atau saksi sesuatu peristiwa. Proses kritikan dalam lebih
banyak menumpukan proses tafsiran ke atas kandungan sumber sejarah. Tafsiran
perlu dilakukan oleh ahli sejarah semasa pada peringkat awal lagi apabila
mereka terdedah kepada sesuatu sumber sejarah. Terdapat beberapa tahap
pentafsiran sumber yang dilakukan oleh ahli sejarah seperti tafsiran verbal,
tafsiran teknikal, tafsiran logic, tafsiran psikologi dan tafsiran fakta.
Kesemua proses tafsiran ini adalah amat penting dilakukan oleh ahli sejarah
supaya mereka dapat menentukan keaslian kandungan sumber setelah menentukan
ketulenan fizikal sumber2 tersebut.
Proses tafsiran
verbal akan berlaku apabila seseorang menumpukan perhatian pembacaan ke atas
perkataan2 yang terdapat di dalam sesuatu dokumen secara individu atau
berkumpulan. Tafsiran ini lebih memfokuskan kepada aspek bahasa dalm usaha
untuk mengetahui makna perkataan2 dalam sesuatu dokumen. Selain itu, tafsiran
verbal juga dapat menerangkan berkenaan makna perkataan dan ayat bagi
mendapatkan idea yang cuba
Kaedah lain yang
digunakan untuk mentafsir ialah kaedah teknikal. Kaedah tafsiran ini dapat
menjelaskan tujuan penulisan sumber yang dilakukan oleh seseorang penulis dan
mengenal pasti.Sebarang pembacaan spesifik ke atas sumber sejarah yang
digunakan. Kaedah ini memfokuskan kepada 2 pertimbangan iaitu tujua penulis dan
melakukan bntuk pembacaan yang betul. Kedua-dua ini akan dapatmembezakan sumber
yang hanya memberi maklumat sahaja atau sumber yang bercampur kepada ahli
sejarah. Contohnya ahli sejarah yang ingin mentafsir dokumen kerajaan atau
dokumen awam mereka haruslah berhati-hati kerana peraturan formal dan ayat2
perundangan dalam kertas2 rasmi kerajaan sering membawa masalah dan kesilapan
pentafsiran. Jika ahli sejarah tidak teliti dan cermat maka ahli sejarah akan
mengemukakan tafsiran fakta2 yang salah.[25]
Proses tafsiran
yang seterusnya iaitu tafsiran logik. Kaedah tafsiran ini merupakan proses yang
dilakukan oleh ahli sejarah untuk menyumbangkan pelbagai bahagian sumber
mengikut kaedah pemikiran yang betul. Melalui pembacaan yang luas terhadap
sumber sejarah dapat menonjolkan pemikiran ahli sejarah terhadap sumber yang
dikaji tetapi hendaklah berasaskan kepada kebenaran peristiwa sejarah yang
telah berlalu. Kebolehan ahli sejarah dalam membuat tafsiran secara lojik juga
akan dapat mengemukakan fakta2 secara tepat dan sahih. Persoalan sejarah pasti
akan timbul semasa ahli sejarah mentafsir dan masalah2 ini dapat diselesaikan
dengan mengambil kira pandangan keseluruhan dapatan2 ke atas semua dokumen.[26]
Ahli sejarah akan
melakukan proses pentafsiran seterusnya iaitu tafsiran psikologi. Tujuan Kaedah
ini ialah untuk melihat pemikiran atau karaktor penulis. Sesuatu sumber samada
dipengaruhi oleh factor persekitaran, fizilal, sosial dan intelektual. Melalui
kaedah ini pengkaji boleh mengesan pengaruh fizikal berdasarkan kerja2 penulis
terhadap sumber yang dihasilkan. Sekiranya ahli sejarah mempunyai pemikiran
yang rasional, mereka akan dapat memberikan tafsiran sumber yang baik dan
berkesan tetapi jika mereka dipengaruhi emosi, mereka akan menghasilkan
tafsiran sejarah yang brsiifat berat sebelah dan tidak ersifat
professional.contohnya ramai dalam kalangan ahli sejarawan barat yang terdiri
daripada pegawai British di Tanah Melayu menulis tentang sejarah Malaysia gagal
memberikan tafsiran psikologi secara tepat dan jelas seperti J.M. Gullick yang
banyak membuat tafsiran psikologi sendiri tanpa menghiraukan aspek2 umum
sejarah yang perlu diketengahkan.misalnya Gullick seorang pegawai tadbir yang
berpengalaman selama 35 tahun dalam pentadbiran di T. Melayu dan luar negara
banyak membuat tafsiran yang bias terhadap raja2 Melayu, kelemahan raja2 Melayu
dan sistem pentadbiran raja2 Melayu. Di antara karya beliau ialah “Rules an
Residents: Influence and power in the Malay status 1870-1920” dan “A cardess,
heather philosopher?”. Gullick pernah menggambarkan Baginda Omar, raja
Terengganu tentang cara berpakaian yang tidak terurus, pembinaan balai2 rong
yang agak kasar dan menunjukkan bahawa raja2 Melayu tidak mempunyai “prestij”
sebagai seorang raja. Sekiranya faktor ini dijadikan ukuran dalam bidan sejarah
maka aspek penulisan sejarah tidak akan mencapai kebenaran sejarahnya kerana
sifat mentafsir secara psikologi adil dan bertanggungjawab. Seharusnya ahli
sejarah tempatan lebih bersikap rasional berbanding dengan ahli sejarawan barat
yang tidak menghiraukan perasaan dan sensiviti rakyat tempatan.[27]
Proses yang
terakhir perlu dijalankan oleh ahli sejarah ialah proses pentafsiran
fakta.Kaedah ini digunakan setelah ahli sejarah berjaya memahami makna dan
kandungan sumber atau dokumen yang dikaji. Menerusi kaedah ini ahli sejarah
dapat mengemukakan fakta2 sejarah yang signifikan samada secara individu atau
berkumpulan bagi menjelaskan sebab2 dan akibat sesuatu peristiwa. Hal ini
adalah kerana sejarah tidak anya berfungsi merujuk kepada fakta semata-mata
tetapi mula berusaha menterjemahkan fakta secara tepat. Menurut Ibnu Khaldun,
kebenaran sejarah bergantung kepada kebenaran fakta yang diperolehi. Sekiranya
ahli sejarah bukan seorang pentafsir yang baik ia tidak dikenali sebaga
kronologis. Kebanyakan ahli sejarah berpegang kepada prinsip dan kaedah bajawa
tiada sejarah tanpa pentafsiran. Perkembangan
ini merupakan asas penting dalam kaedah pentafsiran sumber2 sejarah.
Ahli sejarah perlu membina pemikiran berdasarkan kndungan dokumen yan
ditafsirkan dari sudut pandangan mereka, tetapi haruslah menambil kira latar
belakang serta keadaan peristiwa yang telah berlaku. Proses penyelidikan
sejarah tidak akan sempurna dijalankan oleh ahli sejarah tanpa melibatkan
proses kritikan sumber yang bermatlamatkan iaitu untuk mewujudkan kebenaran
sejarah. Selain itu, ahli sejarah perlu bersikap jujur dan bertanggungjawab
terhadap setiap sumber yang dia kaji.[28]
Kesimpulannya
pentafsiran adalah penting bagi penulisan sejarah yang objektif. Hal ini adalah
kerana pentafsiran yang objektif akan dapat menghasilkan sebuah karya yang benar2
berkualiti dan mengandungi pengadilan moral. Penulisan sejarah tidak akan
berlaku sekiranya sesuatu sumber itu ditafsikan dahulu. Penceritaan cerita
semula sejarah memerlukan pengolahan, penjelasan dan penyusunan kata2.
Sejarawan juga tidak boleh membuat tafsiran dengan sesuka hati atau semata-mata
mengikut imaginasinya yang bebas sahaja. Ahli sejarawan perlu mempuyai sumber
yang lengkap bagi menguatkan bukti yang kukuh. Mereka perlu melengkapakn diri
dalam pelbagai bidang bgi memudahkannya mentafsir sesuatu sumber serta menjadi
ahli sejarawan yang betul2 dikagumi.
[1] Muhd. Yusof Ibrahim, 1997.
Ilmu Sejarah: Falsafah, Pengertian dan Kaedah. Kuala Lumpur
[2] Kamus Dewan, 2005. Edisi Keempat. Kuala Lumpur
[3] Muhd. Yusof Ibrahim, Ibid, hlm.
191.
[4] Arba’iyah Mohd Noor, 2002. Ilmu
Sejarah dan Pensejarahan. Kuala
Lumpur
[5] Arba’iyah Mohd Noor, Ibid, hlm. 23.
[6] Abdul Rahman Haji Abdullah, 1994. Pengantar Ilmu Sejarah. Kuala Lumpur
[7] Muhd. Yusof Ibrahim, 1991. Aspek Perkembangan Falsafah Dunia
Barat. Kuala Lumpur
[8] Abdul Rahman Haji Abdullah, 1994. Pengantar Ilmu Sejarah. Kuala Lumpur
[9] Arba’iyah Mohd Noor, 2002. Ilmu Sejarah dan Pensejarahan. Kuala Lumpur
[10] Arba’iyah Mohd Noor, Ibid, hlm. 24-25.
[11] Muhd. Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah: Falsafah, Pengertian dan
Kaedah. Kuala Lumpur
[12] Muhd. Yusof Ibrahim, Ibid, hlm. 189.
[13] Arba’iyah Mohd Noor, Ibid, hlm. 26.
[14] Suntharalingam, R., 1985. Pengenalan Kepada Sejarah. Kuala Lumpur
[15] Muhd. Yusof Ibrahim, ibid, hlm. 193
[16] Muhd. Yusof Ibrahim, Ibid,
hlm. 206.
[17] Kamus Dewan, 2005. ibid, hlm.
[18] Muhd Yusof Ibrahim,Ibid, hlm. 214.
[19] Abdul Rahman Haji Abdullah, 1994. Pengantar ilmu sejarah.kuala
Lumpur: dewan bahasa dan pustaka.
Hlm.107.
[20] Arba’iyah Mohd Noor, 2002. ilmu sejarah dan pensejarahan. Kuala Lumpur
[21] Muhd Yusof Ibrahim, 1997. ilmu sejarah:falsafah, pengertian dan
kaedah. Kuala Lumpur
[22] Muhd yusof ibrahim, ibid ,2007.
[23] Muhd. Yusof Ibrahim, Ibid, Hlm. 200.
[24] Rozeman Abu Hassan, 2004. Mengenali dan Mentafsir sumber
sejarah. Shah Alam: Karisma Publication Sdn Bhd. Hlm. 49-50.
[25] Rozeman Abu Hassan, Ibid, hlm. 51-52.
[26] Rozeman Abu Hassan, Ibid, hlm. 52-53.
[27] Rozeman Abu Hassan, Ibid,
hlm.53-54.
[28] Rozeman Abu Hassan, Ibid, hlm. 55-56.
No comments:
Post a Comment