TRANSLATE JURNAL DALAM SUMBER PENSEJARAHAN CHINA

Dalam kes ini, Sun Quan secara tersirat menolak tuntutan-tuntutan Liu Bei untuk menaiki takhta agung merujuk kepada beliau bukanlah seorang maharaja tetapi sebagai raja Hanzhong. Tambahan pula, penggunaan gelaran Liu Bei, Xuande adalah satu tanda celaan melalui pura-pura mesra. Penjelasan Sun Quan mengenai nama “Shu” juga menarik. Dia muncul untuk menolak penggunaan tempoh ini, sebaliknya lebih menyukai nama “Hanzhong” –suatu sebutan kepada perajaan asal diambil oleh Liu Bang dan Liu Bei.

 

            Keterangan jelas keutamaan Wu mengenai nama “Shu” boleh dilihat di sebuah dokumen sejak tahun ketujuh Chiwu …tempoh (244). Pada masa itu, beberapa menteri Wu telah menyerahkan satu peringatan untuk Sun Quan menjelaskan kebimbangan khabar angin Liu Shan bercadang hendak memutuskan perhubungan dengan Wu, bergabung dengan Wei untuk menyerang Wu. Membaca peringatan:

            Kembali dari “Shu”, semua mengatakan bahawa berkemahuan untuk memecahkan perikatan dan mewujudkan perhubungan dengan Wei untuk membina banyak bot dan membaiki pembentengan bandar raya. Tambahan pula, Jiang Wan …(d.246) memegang Hanzhong, mendengar Sima Yi …(179-251) mengetuai perjalanan ke arah selatan tetaapi dia tidak menghantar keluar askar-askarnya untuk mengambil kesempatan atas kekosongan wilayah dan menyerangnya kecuali di sesbelah kiri Hanzhong dan dipulangkan kepada Chengdu. Hal ini sudah amat jelas dan tidak ada sebarang keraguan lagi. Kita harus memulakan persediaan-persediaan. 46 Dalam peringatan ini, menteri Wu Bu Zhi …(d.247), Zhu Ran (182-249) dan lain-lain guna tempoh “Shu” dalam rujukan untuk Shu Han dan bukan panglima Shu. Ini adalah jelas dibuat oleh Sun Quan dalam respon terhadap peringatan. Ia memetik:

            Saya tidak melayan Shu secara tidak hormat. Kita telah menukar misi dan bersumpah satu sumpah perikatan dan bukan gagal dalam melaksanakan kewajipan-kewajipan kita untuknya. Bagaimana ia boleh datang kepada ini? Tambahan pula, Sima YI terlebih dahulu masuk Shu … dan berundur selepas beberapa hari. 47 Shu adalah sepuluh ribu jauh. Bagaimana dia boleh mengetahui keadaan kita dalam bahaya dan menghantaraskar-askar? Dahulunya, Wei memasuki sungai Han (lembah). Di sini, sebelum kita menghantar dan melancarkan askar-askar, kita mendengar Wei telah berundur dan berhenti. Bolehkah Shu ingat perkara ini dan mengesyaki kami? Tambahan pula, kenapa seseorang pemerintah tidak boleh menumpukan kepada bot-bot dan pembentengan? Sekarang kita sedang melatih askar-askar. Inikah persediaan-persediaan untuk menyerang Shu? Khabar angin ini tidak boleh dipercayai. Kehendak saya agar kepentingan keluarga saya adalah terus hidup.48

Secara jelas, rujukan Sun Quan untuk Shu adalah kepada kerajaan yang diketuai Liu Shan dan bukan ke rantau.

Satu contoh akhir keutamaan Wu untuk nama Shu boleh dijumpai di sebuah anekdot daripada 252, dijumpai di Huayang guozhi. Di sini, menjelaskan keinginan Sun Quan kepada wakil Shu Han, Deng Zhi …(d 251), 49 mengatakan “saya bersungguh untuk mewujudkan satu perikatan perkahwinan dengan Shu.” 50 bagaimanapun, Sun mengaku sedikit keraguan tentang daya hidup tetapi Deng Zhi menyakinkan semula dia, mengatakan:

Dua buah negara Wu dan Shu mempunyai tanah jajahan  empat wilayah. Wu memiliki satu kedudukan yang strategic yang mana ada tiga batang sungai; Shu memiliki sebuah wilayah yang selamat. Raja besar (Liu Shan) memerintah wira-wira dan Zhuge (Liang) adalah seorang lelaki yang cemerlang pemerintahannya. Menggabungkan kedua-dua kekuatan kita, kita adalah (rapat) bagai bibir dan gigi. Kemaraan kita dapat menakluk alam. Pengunduran, kita boleh mewujudkan sebuah negara dan berdiri teguh. 51

Manfaat rancangan ini, Sun Quan memberi kuasa kepada Deng Zhi secara rasmi untuk meneruskan dan dalam tahun itu, perikatan perkahwinan telah ditetapkan.  

Sun Quan menggunakan gelaran “Shu” adalah sama dengan penggunaan Wu. Bagaimanapun, ia menarik apabila Deng Zhi menggunakan nama Shu dalam jawapannya. Saya percaya terdapat beberapa keraguan dialog dipetik dalam Huayang guozhi. Sanguo zhi menjelaskan tidak memetik perbualan antara Sun Quan dan Deng Zhi, dan Chang Qu tidak menyebut dia merupakan punca untuk dialog. Adalah hampir mustahil utusan rasmi Shu Han akan merujuk negerinya di Wu mencari sesuatu sebagai “Han.” Rafe de Crespigny telah mencadangkan bahawa perbualan ini direkodkan oleh jurutlis di Wu, Deng Zhi menggunakan gelaran “Han” dipinda kepada “Shu” sejajar dengan perspektif Wu.52

Daripada ini melihatkan rujukan kepada Shu Han dalam dokumen-dokumen Wu, kita dapat melihat hubungan antara dua buah negara ini bertukar dengan dramatik melepasi masa. Keutamaan Wu untuk nama “Shu” kekal tetap. Pengecualian yang utama untuk penggunaan nama ini boleh dijumpai dalam sumpah perikatan antara Wu dan Shu Han. Dalam dokumen ini, Shu Han boleh boleh dirujuk kepada “Han” tanpa bantahan daripada Wu. Bagaimanapun, contoh tersebut mungkin untuk keperluan diplomatic dan bukan petunjuk penggunaan meluas nama Han untuk negeri Lius’

Rujukan-rujukan kepada Shu Han dijumpai dalam dokumen-dokumen daripada Wei adalah sangat kurang kompleks berbanding daripada Wu. Cao Pi merekodkan Shu Han menyerahkan takhta kepada Wei dalam 263, dua buah negara sentiasa bersaing mahupun mengiktiraf tuntutan-tuntutan lain. Oleh itu, nama-nama digunakan Wei, untuk merujuk kepada Shu Han, umumnya merendah-rendahkannya.

Kebiasaannya, gelaran digunakan untuk Shu Han dijumpai dalam dokumen-dokumen Wei adalah “Shu.” Umumnya nama “Shu” sama ada mendahului atau diikuti satu istilah kecil. Sebagai contoh, dalam satu perintah yang dikeluarkan oleh maharaja Wei, Cao Mao …(r. 25460) dalam 254 nota-notanya “penjahat-penjahat Shu berleluasa dalam memisahkan tanah.” Satu rujukan jelas kepada Liu Shan dan askar-askarnya. 53 Terdahulu pada akhir pemerintahan Jian’an, Wei Wang Lang yang rasmi …(d.228) ditegur akan bahaya askar-askar Sun Quan bergabung dengan penjahat-penjahat Shu. Nama tidak baik “penjahat” bukan digunakan untuk Shu Han sahaja. Beberapa rujukan “penjahat-penjahat Wu” boleh juga dijumpai dalam dokumen-dokumen yang dipeik oleh Sanguo zhi, sebagai tambahan kepada satu sebutan “ Wu dan penjahat-penjahat Shu” 51 Dalam tempoh ini, “penjahat”  digunakan untuk menafikan kesahihan seorang saingan politik.

Satu variasi yang kurang merendah-rendahkan panggilan ini boleh dijumpai dalam dokumen-dokumen Wei yang lain. Kemudian, setelah takhta diambil dalam 220, Cao Pi menyoal Jia Xu …..(fl. Abad ketiga awal) siapa yang pertama harus diserang, “Wu atau Shu?” Jia menjawab Wu dan Shu adalah “negeri kecil” (zuier xianoguo… kecuali mengemukakan alasan satu kempen yang awal pada Liu Bei dalam Shu. 56 Kemudian dalam 263 satu pengisyhtiharan telah dibuat dalam satu perintah yang dikeluarkan Cao Huan kepada Shu Han. Maharaja mengisytiharkan “ Shu adalah negeri yang kecil. Tanahnya sempit dan dan orangnya sedikit. 57 Wei boleh merujuk kepada Shu Han sebagai sebuah negeri. Pada tahun pertama tempoh Huangchu (220), sekolompok orang Wei termasuk Liu Ye… terkenal “Shu adalah sebuah negeri kecil (Shu, xiaguo er….) dan jeneralnya yang satu-satunya ialah Guan Yu. Guan Yu telah meninggal dunia dan tenteranya pecah. Negeri menjadi sedih dan takut. Mereka tiada sebab keluar (kempen-kempen ketenteraan). 58 Dalam tiga teks terkenal di atas, raja-raja dan pegawai-pegawai Wei dirujuk Shu Han sebagai nama “Shu.” Contoh-contoh ini jelas merujuk negeri-negeri Shu Han, yang dilukis daripada Han iaitu bekas panglima unit pentadbiran Shu di mana ibu kota Lius terletak. Penggunaan istilah guo oleh Wei boleh menunjukkan pandangan Shu Han seperti satu unit pentadbiran tempatan bukan satu entiti politik bebas.     

Sesungguhpun, beberapa sebutan lain menggunakan nama-nama unit-unit pentadbiran tempatan untuk menunjukkan Shu Han rasmi, ia adalah sejajar dengan konteks bersejarah, sama ada sebelu atau jawatan temu janji Lius rasmi. 59 Hanya dalam satu kejadian dokumen-dokumen Wei menggunakan istilah tempatan untuk merujuk kepada negeri Shu Han. Dalam dua puluh lapan fasikel Sanguo zhi, jeneral Wei, Zhong Hui …(225 64) memanggil Liu Bei “Raja Bekas Wilayah Yi” (Yizhou xianzhu ….) membayangkan dia adalah raja satu wilayah bukan sebuah negara.60

Daripada dokumen-dokumen Wei yang terkandung dalam Sanguo zhi, beberapa benda menjadi jelas mengenai hubungan Wei dengan Shu Han. Pertama, Wei tidak mengiktiraf tuntutan Lius’ untuk disahkan berdasarkan undang-undang dan menolak untuk memanggil ia negeri “Han.” Sebalikmya, raja-raja dan pegawai-pegawai Wei menggunakan gelaran “Shu” untuk merujuk kepada Lius’ secara rasmi. Bagaimanapun, nama adalah sering digunakan bersempena dengan tempoh “negeri” menunjukkan bahawa Wei menolak tuntutan-tuntutan Shu Han menjadi satu kesinambungan Han, ia mengakui Shu Han merupakan satu unit pentadbiran tempatan  oleh seorang anggota ketua Han daripada keluarga agung. Beberapa peristiwa, “penjahat-penjahat Shu” ditemui di Wei merujuk kepada Shu Han. Akhirnya, sungguhpun istilah pentadbiran dan tempatan adalah kadang-kala dijumpai dalam dokumen-dokumen Wei, ia adalah jarang sekali digunakan untuk menunjukkan Lius rasmi. Dalam hamper semua contoh ini, nama-nama pentadbiran dan tempatan digunakan dalam konteks mereka yang sesuai dan bersejarah. Secara jelas, Wei menolak tuntutan-tuntutan Shu Han menjadi pengganti sah untuk Han Barat.

Gelaran “Shu” telah menjadi umum dan diterima sebagai nama negeri Liu Bei adalah satu akibat terus Sanguo zhi Chen Shou. 62 tempoh sejarah terdiri daripada tiga berasingan sejarah-sejarah, satu untuk tiap-tiap sebuah negara. Setiap sejarah membawa gelaran “Sejarah / Dokumen …. disambung nama negeri. Oleh itu, kita ada satu “Sejarah / Dokumen Wei” (Wei Shu), “Sejarah / Dokumen Wu” (Wu Shu) dan satu “Sejarah / Dokumen Shu” (Shu Shu).63 Dari kedua-dua gelaran kerja itu daan penggunaan Chen Shows dalam teks, ia adalah jelas bahawa dia dengan konsisten bekerja nama “Shu” untuk negeri keluarga Liu.

Sedikit contoh-contoh relatif di mana dia muncul untuk menyimpang daripada kebiasaan bagi membolehkan dijelaskan secara terperinci rujukan-rujukan kepada unit-unit pentadbiran tempatan. Sebagai contoh, dalam biografi Xun You …(157 214), Chen Sou menulis, “[Xun] Anda harus sedar “Shu Han” adalah sukar untuk sampai dan selamat dan dia tertanya apa pentadbir Shu buat kecuali laluan disekat dan dia tidak dapat sampai ke sana.  Dia meminta supaya diturunkan di Jiangzhou. 64 Di sini, penggunaan istilah Chen Shou “Shu Han” adalah dengan jelas dalam rujukan untuk Shu dan Hanzhong. Tambahan sebutan-sebutan jenis ini berselerak di sepanjang Sanguo zhi.

Tatanama Shu ini di tengah-tengah perbahasan historiografi dan ideologi yang berterusan untuk hamper dua melenium selepas kematian tiga negari. Chen Shou  menjadi pilihan berikutan sejarawan-sejarawan tidak dapar meleraikan hampir semua soalan. Di sini, saya tidak akan cuba untuk mempersembahkan akaun komprehensif perbahasan kesahihan tetapi secara ringkas menunjukkan bagaimana retorik Chen Shou dalam historiografi nama negeri Lius’

Di tengah-tengah perdebatan ini ialah persoalan : pengganti sah untuk Mandat Syurga sebelum dipegang oleh Han Barat? Pemikiran politik Han dipegang syurga kurniakan atau Mandat, atas pengasas sesuatu dinasti berdasarkan kebaikan dan keturunan keluarga tidak lagi sesuai untuk memerintah. Seorang raja memerlukan pengesahan dari syurga. Hans Bielenstein menulis yang isu-isu ini merupakan satu kepentingan tertinggi untuk ahli sejarah orang cina terdahulu, dia tertarik kepada “memetik, menindas, memulas dan memalsukan bukti menunjukkan mengapa pengasas berketurunan menggunakan mandat syurga, “dan” menulis biografi berat sebelah untuk pemberontak dan waris yang dipertikaikan, tindakan mereka menempatkan mereka di luar tertib masyarakat. 66 Keupayaan seseorang sejarawan untuk merakamkan kelebihan atau kekurangan mandat syurga dalam sesuatu keturunan meletakkan dirinya dalam satu keadaan yang bahaya, terutama di waktu kekacauan politik dan perubahan. Sesungguhnya, Chen Shou adalah sdalam kedudukan adil.

Chen Shou adalah seorang bumiputera panglima Baxi, dalam negeri Shu Han. Sebagai seorang pemuda, dia dilatih di bawah Qiao Zhou, dan meminati Sima Qian …Shiji… dan Ban Gu’s…Hanshu…67 Di bawah Shu Han, Chen Shou telah berkhidmat dalam pelbagai jawatan, yang mana kelihatan bimbang akan komplikasi sejarah pemerintahan. Selepas kejatuhan Shu Han, dia mengelak untuk mengambil jawatan untuk suatu masa tetapi akhirnya menerima berdasarkan kekaguman dan cadangan menteri kerja, Zhang Hua… (232 300) dia menerima satu jawatan di bawah Jin. Kemudian, Zhang Hua mencari satu jawatan yang terjamin untuk Chen Shou sebagai penulis istana lelaki dan meletakkan dia bertabggunggjawab menyusun sejarah Jin. Bagaimanapun disebabkan suatu pertikaian antara Zhang Hua dan Xun Xu OR, jawatan Chen Shou telah ditolak dan diturunkan pamgkat. 68 Berikutan satu skandal peribadi di mana diikuti kematian ibunya yang meminta dikebumikan di tempat lain, Chen Shou diingat keluar dari pejabat dan meninggal dunia dalam 297 ketika berusia 65 tahun.

Adalah dengan meluas dipercayai bahawa Chen Shou mengerjakan Sanguo zhidimulakan sebelum kejatuhan Shu Han dalam 264, dan telah disiapkan sehabis kekalahan Wu Jin yang dekat dalam 280. Miao Yue menulis yang Chen Shou berkemungkinan mengekses kepelbagaian benda-benda sejarah berkaitan hubungan negeri-negeri Wu dan Wei, kerana kedua-duanya mempunyai negeri-negeri pejabat-pejabat bersejarah yang berfungsi dan sejarah-sejarah rasmi Wei dan Wu pernah menjadi dalam kemajuan untuk beberapa masa. 10 Penulisan di bawah Jin, Chen Shou menghadapi banyak tekanan menggambarkan keputusan keluarga Sima dan dinasti baru mereka sesuatu yang baik. Ini termasuklah menjaga untuk mempersembahkan mandat syurga yang ada. Sarjana-sarjana tempoh ini lama telah terkenal’ Siku quanshu zongmu tiyzo… kemasukan untuk negeri-negeri Sanguo zhi, “Chen Shou adalah satu hidangan rasmi Emperor Wu Jin. Maharaja Wu Jin melepaskan Wei. Untuk membawa Wei [ seperti tidak sah] adalah untuk membawa Jin seperti tidak sah. Bagaimana ini boleh berlaku pada masa itu?” 71

Tambahan pula, banyak sarjana telah menunjukkan banyak kaedah yang telah digunakan Chen Shou bagi menyampaikan kesahan kepada Wei, dan sambungan dekat kepada Jin. Dalam artikel-artikel berasingan, Zhou Yiliang dan Miao Yue menulis strategi-strategi. Pertama, raja-raja Wei dibenarkan menggunakan gelaran maharaja (di…), manakala yang Wu dan Shu Han telah dirujuk sebagai maharaja-maharaja (zhu…). Kedua, biografi-biografi raja-raja adalah diletakkan pada permulaan sejarah Chen, dan sejarah bernama (ji…). Biografi-biografi Wu dan raja-raja Shu Han  telah diletakkan kemudian dalam kerja, dan biografi-biografi atau tradisi-tradisi bernama (zhuan…) Ketiga, kedua-dua Zhou dan Miao mendakwa tarikh-tarikh andaian Liu Bei dan Sun Quan mengenai gelaran maharaja dalam “Sejarah Wu” dan “Sejarah Shu” adalah diberi dalam tarikh tahun-tahun pemerintahan Wei, kedua-dua negeri diselenggara sistem calendar mereka sendiri dan berasingan. 72

Bagaimanapun, satu masalah terdapat dalam hujah ketiga. Masa Liu Bei menuntut takhta dalam Shu seperti yang direkodkan dalam “Sejarah Wu” memberi tarikh sebagai Huangchu 2-a hak milik tahun Wei 73 sekurang-kurangnya tujuh akaun lain Liu Bei atau andaian-andaian Sun Quan hak milik agung telah diberi dalam tahun sama ada Han, Shu Han atau Wu. Dalam “Sejarah Shu,” kita mencari lima orang yang mengambil takhta. Liu Bei merekodkan disebut dua kali, setiap menggunakan satu tahun menggunakan tahun hak milik Han. Tuntutan-tuntutan Cao Pi kepada takhta adalah paling terkenal, menggunakan tahun Han. Dalam “Sejaran Wu” Sun Quan merekodkan menggunakan tahun Shu Han. Liu Bei menuntut takhta disebut hanya sekali, menggunakan tahun Wei. 78 Oleh itu, kenyataan-kenyataan Zhou Yiliang dan Miao Yei adalah salah mengenai tuntutan-tuntutan takhta Liu Bei.  

Petikan-petikan Guo Zongyi satu jumlah ketradisionalan sarjana-sarjana dan teks-teks dengan tepat isu ini. Perkara penting di kalangan ini ialah Zhao Bingwen’s …. (1159 1232) esei “Shu Han zhengming lun” …. [“Nama Betul Shu Han]. Dalam esei ini, Zhao membantah “ di Barat, Shu adalah sebuah negari yang jatuh. Bekas raja [ Liu Bei] dan pembesar negeri [Zhuge Liang] mempunyai satu fikiran untuk ditemukan sekalian alam, dan oleh itu dipanggil dengan sesuai [negeri mereka] ‘Han.’ ‘Han’ adalah satu istilah untuk disatukan sekalian alam. Komanter Rao Zongyi dalam esei menyediakan wawasan tambahan hubungan di antara nama negeri dan perbahasan kesahan. Rao menyebut  Liu Xianxin bertengkar, “ sejak Wei telah dikatakan sah, kemudian [Chen Shou] tidak boleh memenggil dua pihak [i.e Wu Dan Shu Han] dengan nama-nama mereka, sebaliknya menggunakan geografi terma-terma. “81 Ketika ini, memang kelihatan kes untuk Shu Han, tiada bukti yang rasmi kecuali Wu-walaupun ini juga merupakan satu geografi merujuk kepada negerri Zhou , dinasti dalam kawasan Jiangnan.

Satu lagi hipotesis adalah diajukan oleh Gao Sisun … (jinshi ca.1174 90) dalam Shiluenya… Gao membangkang, “ Liu Bei dan anak lelakinya berada di Shu untuk sepanjang 40 tahun, dan dari mula hingga akhir, mereka bernama Han mereka sendiri. Bagaimana mereka boleh menggunakan nama Shu? Panggilan [negeri] Shu adalah hanya satu ungkapan yang biasa masa. Chen Shou kemudiannya menyingkirkan nama sebenar dan mengikut adat terkenal. Sekali lagi, adat terkenal ini adalah memang berdasarkan nama bekas panglima Han di ibu kota Lius’

Mungkin idea yang menarik kebanyakan mengenai pilihan Chen Shows gelaran “Shu” dalam Sanguo zhinya datang daripada Rao Zongyi. Dalam komentarnya, Zhao Bingwen. Negeri-negeri Rao, “[Chen] Chengzuo (Shou), sebagai satu subjek Jin, tidak dapat membantu tetapi patuh berpendapat Wei  sebagai sah dan Zuo Si’s yang patuh… (ca.250 ca. 305) 83 contoh dalam panggilan [negeri] Shu. Dia tidak berani memanggil [negeri] Han…84 di sini. Rao adalah merujuk untuk besar Zuo Si fu’  “Sandu fu”… satu trilogi rapsodi ibu kota setiap negeri Wu, Wei dan Shu Han. 85 dalam trilogy ini, Zuo Si lebih berminat di ibu kota Shu Han “Shu du fu”… “Keghairahan dalam ibu kota Shu”

Manakala ia adalah jelas yang Chen Shou dan Zuo Si adalah sezaman, kronologi tepat komposisi  mereka berdua adalah terbuka untuk beberapa perdebatan. Sebagai dicatatkan oleh Cutter dan Crowell, Chen Shou kelihatan seperti telah mula menulis Sanguo zhi sebelum 264, menyiapkan sejarah selepas 280. bagi Zuo Si “Sandu fu” sarjana-sarjana tidak dapat mengenalpasti tarikh komposisi. Baberapa tempat tarikh dan tarikh telah dicadangkan. Dalam sebuah bab amat menyayangi fu dalam sejarahnya awal zaman rhapdosy, Cheng Zhangcan… kajian-kajian biasiswa pada bahagian temujanji. 86 Cheng menyebut Wang Meng’ou’s …. Menuntut bahawa fu adalah ditulis di antara 272 dan 279, Li Changzhi’s… hujah yang ia telah disiapkan sekitar 280-82, dan Weng Hesheng… bahagian penegasan Jin adalah ditulis selepas penaklukan Wu dalam 280. 87 Cheng menyimpulkan yang temu janji fu adalah tidak pasti.                                

PENTAFSIRAN II

Pentafsiran merupakan satu konsep yang sangat penting dalam penulisan sejarah selepas penyelidikan dan pengkajian. Pentafsiran sejarah hanya dilakukan oleh orang yang benar-benar arif dalam bidang ini. Pentafsiran boleh didefinisikan sebagai perihal atau perbuatan untuk mentafsir sesuatu peristiwa sejarah. Perkara yang ditafsir dalam sejarah hanyalah gejala atau peristiwa yang pernah berlaku sesuatu ketika yang sumber-sumber mengenainya masih lagi boleh didapati. Sikap yang teliti dan kritis harus ada pada ahli sejarawan. Pentafsiran tidak boleh dilakukan dengan sewenang-wenangnya yakni mengikut kehendak ideologi, minat dan kepentingan diri sendiri.[1] Berlakunya percanggahan dan kekeliruan terhadap fakta kebenaran sejarah adalah disebabkan perbezaan pentafsiran yang berbeza dalam kalangan ahli sejarah. Hal ini telah menimbulkan prasangka terhadap sesuatu peristiwa yang dikaji dan menyebabkan berlakunya perdebatan dalam kalangan sejarawan yang berkaitan dengan kebenaran sejarah.

Definisi pentafsiran menurut Kamus Dewan ialah penerangan, penjelasan, ulasan, tafsiran, malah kajian terhadap sesuatu keadaan peristiwa atau kejadian yang pernah berlaku.[2] Pentafsir atau jurutafsir dikatakan sebagai orang yang membuat penjelasan tentang sesuatu yang tersurat. Manakala Yusof Ibrahim pula mendefinisikan pentafsiran sebagai menerangkan sesuatu peristiwa sejarah itu berdasarkan sumber-sumber yang berkaitan dengannya.[3] Arba’iyah pula mendefinisikan pentafsiran sebagai suatu konsep pensejarahan yang telah lama digunakan tetapi diiktiraf kewujudan serta fungsinya setelah munculnya pensejarah moden di Barat.[4]

             Dari segi sejarah perkembangannya, pentafsiran sejarah itu telah dilakukan manusia sejak zaman-berzaman. Bidang ini telah bermula sejak wujudnya penulisan sejarah. Dengan berpandukan sumber penulisan yang ada tersebutlah menyebabkan sejarawan membuat tafsiran daripada pelbagai pendapat ahli sejarawan bagi mendapatkan jawapan yang benar-benar tepat. Jika dilihat karya pensejarahan tradisi zaman klasik Yunani seperti Perang Parsi, Herodotus telah memberi penerangan yang panjang lebar terhadap Perang Parsi iaitu suatu peperangan yang berlaku akibat daripada satu siri persengkataan antara bangsa Yunani(tentera Athens) dengan Parsi disebabkan perbezaan politik, ekonomi, kemasyarakatan dan agama. Pengkaji-pengkaji telah menganggap  bahawa sejawan Yunani itu telah mentafsir peristiwa ini sebagai peperangan yang berlaku akibat daripada pertentangan dua budaya yang sangat jauh perbezaaannya. Jadi pentafsiran yang dibuat tidaklah terlalu berbeza dengan tafsiran Herodotus sendiri. Oleh itu, pentafsirannya boleh diterima kerana terdapat persamaan berdasarkan fakta dan sumber-sumber yang asli.[5]

            Thucydides, juga seorang sejarawan Yunani purba yang telah mentafsir Perang Pelopponesia. Beliau dikenali sebagai sejarawan sezaman kerana telah menulis apa yang telah dilalui ketika masih hidup. Peperangan ini berlaku di antara Athens dengan Sparta di Pelopponesia yang berakhir dengan keruntuhan Greek dan khususnya Athens sendiri.[6]

            Manakala contoh dari peradaban Nazrani dan zaman pertengahan Eropah pula ialah St. Augustinus dengan hasil karyanya City of God. Karya ini menceritakan tentang hal ehwal manusia yang tinggal dalam dua bentuk kota yang bertentangan antara satu sama lain, iaitu yang dinamakannya “kota  tuhan” dan “kota syaitan”. Oleh kerana  karyanya menyakinkan masyarakat Eropah zaman pertengahan, maka sejak ia dihasilkan sehinggalah sekurang-kurangnya selama lapan abad yang berikutnya, karya tersebut bukan sahaja dianggap sebagai sejarah tetapi satu-satunya karya yang telah membentuk pandangan masyarakat Barat dalam jangka masa tersebut. Karya ini juga memuatkan peristiwa tersebut menunjukkan ada proses pergerakan sejarah yang berlandaskan ajaran agama Kristian.[7]

            Manakala dalam peradaban Islam pula, tokoh pentafsiran ialah Ibnu Khaldun di dalam bukunya Muqaddimah. Beliau telah mempelopori penulisan falsafah sejarah sejagat. Di dalam Muqaddimah beliau telah membahaskan secara terperinci mengenai konsep sejarah dan tamadun. Sumbangannya yang besar adalah dalam mengasaskan kajian sosiologi.[8]

            Sejarah perkembangan pentafsiran dalam Tamadun Melayu pula ialah dipelopori oleh Tun Seri Lanang melalui karya sejarah Melayu iaitu Sulalatus Salatin. Beliau telah mentafsir mengenai Kesultanan Melayu Melaka dengan mengisahkan pengalaman-pengalaman sejarah yang dialami oleh raja-raja Melayu yang memerintah Melaka dari awal abad ke-15 hingga awal abad ke-17, tetapi menggambarkan aspek kebudayaan dan nilai sosial masyarakat pada zaman tradisi. [9]   Manakala Raja Ali Haji dan Raja Ali Ahmad pula telah mentafsirkan tentang Empayar Johor-Riau dan peranan orang Bugis melalui karyanya yang berjudul Tuhfat Al-Nafis.

            Sejarawan klasik menganggap mereka bebas membuat tafsiran sejarah. Hal ini disebabkan oleh beberapa faktor. Faktor pertama ialah kerana mereka tidak tertakluk kepada kaedah penyelidikan yang kritis, sistematik, jitu dan teratur sebagaimana yang terdapat pada masa kini. Faktor kedua ialah kerana mereka tidak tertakluk pada tuntutan pencarian dan penggunaan sumber –sumber yang mencukupi. Faktor ketiga pula ialah mereka dapat merasakan bahawa mereka tidak perlu bersikap kritis terhadap sumber-sumber atau pun dalam penulisan mereka, kerana bagi mereka perkara itu bukanlah suatu tuntutan yang wajib dipenuhi atau dilakukan.[10] Selain itu, sejarawan bebas mencampuradukkan cerita-cerita dongeng, khayalan, puisi dan dialog dalam pensejarahan mereka. Hal ini adalah kerana sekiranya mereka bersikap kritis maka segala cerita yang ditulis itu tidak disenangi oleh raja-raja atau pembesar-pembesar selain menyinggung perasaan orang lain. Hal ini boleh mengundang bahaya kepada mereka sekiranya diketahui oleh orang atasan kerana mereka dan keluarga akan dihukum bunuh atau disingkir oleh raja atau golongan atasan.

            Manakala tafsiran dari sudut pandangan sejarawan moden khususnya barat, mereka berpegang kepada sekularisme di mana landasan yang asasi bagi pentafsiran bukanlah lagi berdasarkan dan bertitik tolak kepada keagamaan semata-mata. Mereka menganggap bahawa unsur ketuhanan dan agama adalah lemah dari segi kesejarahannya.[11] Contohnya ideologi marxis, mereka tidak lagi mentafsir sesuatu peristiwa dari sudut tindakan tuhan. Walaupun terdapat pelbagai corak pentafsiran oleh sejarawan kini, tetapi ia tidak beerti dengan sesuka hati sahaja malah mestilah terikat dengan sumber-sumber yang berkaitan dengan sumbert tersebut haruslah menjadi landasan utama kepada tafsiran tersebut. Mereka seboleh-bolehnya mentafsir seperti yang telah terjadi. Tafsiran tentang tindak tanduk manusia bukan hanya berlandaskan pada alam nyata manusia itu sendiri tetapi ia haruslah terikat dengan sumber-sumber yang berkaitan untuk menjadi landasan utama kepada tafsiran itu sendiri.

            Pentafsiran dari sudut islam pula ialah usaha untuk memahami, menerang dan memberi penjelasan serta ulasan terhadap ayat-ayat suci al-Quran. Seorang ahli sejarawan harus berhati-hati dan arif dalam mentafsir kerana kesilapan beerti penyelewengan dalam hukum Allah. Mereka juga tidak boleh mentafsir dengan sewenang-wenangnya kerana mentafsir sejarah tidak sama dengan pentafsiran islam. Sekiranya mereka ingin membuat pentafsiran al-Quran, mereka harus arif dalam bidang tersebut.[12] Oleh itu, masyarakat lebih bebas mentafsir sejarah berbanding mentafsir al-Quran. Kelemahan yang akan timbul daripada pentafsiran mengikut perspektif pembaca ialah lahirnya kekeliruan terhadap maksud sebenar setelah fakta dan penerangan terutamanya dalam aspek sejarah, al-Quran, hadis, hukum fikah dan sebagainya.[13]

            Maksud konsep objektif ialah pentafsiran yang berasaskan kenyataan atau fakta sebenar. Konsep ini juga menekankan bahawa ahli sejarawan tidak seharusnya dikuasai dan dipengaruhi oleh perasaan atau prasangka sendiri. Contoh sejarawan yang memperkenalkan konsep objektif ialah Leopold Von Ranke. Menurutnya, beliau melihat matlamat pengajian sejarah “sebagaimana benar-benar telah berlaku”. Untuk memepati maklumat tersebut, Ranke berpendapat bahawa sejarah seharusnya berusaha untuk membuat “satu persembahan fakta-fakta tulen” yang berpandukan kepada penyelidikan rapi ke atas peristiwa-peristiwa lepas yang khusus dan nyata, serta berasaskan kepada tafsiran sumber-sumber asli itu.[14] Sejarawan harus memahami, mengamalkan proses penyelidikan yang sistematik dan menghasilkan karya. Proses tersebut akan memandu dalam usaha penyelidikannya. Sejarawan juga harus memeriksa, mengkaji dan menganalisis sumber itu dengan kritis dan jujur. Usaha ini penting untuk menentukan fakta yang diperlukan dan juga memberi penerangan yang berkaitan dengan fakta-fakta itu sendiri.

            Tafsiran objektif pula adalah berdasarkan sumber yang masih benar, kekal dan lengkap serta mempunyai asas yang kukuh. Tafsiran ini menekankan supaya seseorang sejarawan tidak dikuasai oleh perasaan dan prasangka. Menurut T.R. Tholfsen menyatakan setelah dapat bertahan dari kritikan, bersaing dengan tafsiran lain dan melambangkan usaha yang jujur untuk melihat masa itu seperti sebenarnya berlaku.[15] Tafsiran dianggap objektif apabila dapat dipertahankan kebenarannya sekurang-kurangnya sehingga terdapat pentafsiran baru yang dapat memaparkan kelemahan tafsiran asal. Tafsiran objektif juga perlu bersifat tepat. Pentafsir tidak boleh bersifat bias seperti sifat kepartian, memihak kepada kepercayaan, terlalu bergantung kepada sumber yang diperolehi dan gagal memahami sumber. Leopold Von Ranke menganggap pentafsiran objektif sebagai pentafsiran  sesuatu kajian sejarah itu harus memaparkan sesuatu peristiwa sejarah itu yang sebenarnya. Menurut leopard von ranke, sejarah bukan sahaja tidak di selewengkan, bebas dari gejala oengadilan moral dam tidak beloh bersifat bias juga harus memaparkan pristiwa sejarah yang dikaji.

             Ciri-ciri pentafsiran objektif ialah sepeti  tidak berat sebelah. Sejarawan harus memahami dan mengamalkan proses penyelidikan yang sistemati dalam menghasilkan karyanya. Proses itu yang akan memandunya dalam usaha penyelidikan. Selain itu, ciri-ciri pentafsiran objektif ialah menggunakan sumber utama, benar dan tidak diselewengkan. Ia berkaitan penerangan peristiwa yang berpandukan pada  sumber semat-mata dan tidak berdasarkan ideology, motif dalam diri dan lain-lain. Ahli sejarawan juga harus memeriksa dan menganalisis sumber dengan kritis dan jujur. Motif utama yang harus dipegang oleh sejarawan dalam usaha mentfsirkan sesuatu peristiwa itu ialah mewujudkan kebenaran sejarah dan bukannya memenuhi tujuan peribadi yang neloh menyebabakan penulisa itu menyeleweng. Contohnya sejarawan barat memburukkan sistem perhambaan yang terdapat di negeri perak pada zaman melayu tradisoanl. Mereka mengatakan behawa hamba abdi di perak itu sungguh menyedihkan. Walhal, J.f.a mc nair   yang telah berkhidmat di poerak sebelum dan selepas berlaku perang perak tahun 1875  itu, pernah mengatakan bahawa sistem perhambaan di perak itu.

“…is a custom at time terribly abused there can be no doubt; but on the whole, the rejime under which the slaveslives is mild and not disadvantageous.”[16]

Konsep sujektif mengikuy kamus dewan ialah berasaskan pandangan orang atau pihak yang menilai(tiada pada cirri-ciri sesuatu yang dilihat atau di nilai) dan melihat daripada pandangan (perasaan sendiri). [17]Mengikut Ibnu Khaldun, terdapat enam punca berlakunya pentafsiran yang subjektif iaitu yang memihak kepada sesuatu kerecayaan, gagal memahami sumber, berasa yakin terhadap perkara yang tidak benar, hanya cuba untuk memuji, gemar memperbesarkan sesuatu perkara dan terlalu bergantung kepada sesuatu sumber yang diperolehi. [18] tafsiran subjektif tidaj dapat dielakkan dalam penulisa sejarah. Hal ini adalah kerana setiap orang mempunyai pendapat yang berbeza mengikut fahaman masing-masing yang difikirkan betul. Keadaan ini menyebabakan timbulnya kelemahan dalam menentukan sumber yang betul-betul asli. Diantara factor-faktor yang membawa kepada pentafsiran ialah kerana naluri atau kecenderungan seuatu pihak. Memang lumrah semulajadi manusia yang dijadikan oleh tuhan untuk memilih sesuatu yang dianggap pernting dan berguna serta mengenepikan sesuatu yang dianggap penting dan tidak berguna.[19]

            Di samping itu terdapat pula factor agama dan ideology yang membentuk pegangan dan tindakan seseorang. Semakin kuat komitmen manusia kapadanya, maka semakin besar kemingkinannya bersikap objektif. hasilnya, jadilah tindakan atau penulisannya itu sebagai bersifat memihak, komited dan terlibat. Cotoh sekiranya ahli sejarawan itu beragama islam maka mereka lebih cenderung untuk menulis mengenai kebaikan tentang agama islam berbanding agama lain. Begitu juga dengan ideologi. Contonya sejarawan barat lebih memekankan idelogi yang dibawa oleh mereka iaitu imperialisme.

            Selain itu, factor tafsiran yang subjektif ialah disebabkan patrotisme dan nasionalisme. Konsep ini lebih menekankan kepada kepentingan dan keutamaan bangsa. Hasil pentafiran yang dilakukan oleh seseorang ahli sejarawan biasanya turut mempunnyai bias kerana mereka lebih banyak mempertahankan hal mengenai bangsa dan negara mereka. Contohnya ahli sejarawan barat mengatakan bahawa mereka mempunyai tamadun yang tinggi, sedangkan  masyarakat melayu tidak bartamadun dan malas. Jadi, mereka menganggap sudah menjadi tanggungjawab mereka untuk menjadikan orang melayu lebih bertamadun.

            Fator seterusnya ialah kekurangan sumber. Akibat kekurangan telah menyebabkan timbul kelemahan dalam menentukan sunber yang betul-betul asli. Contohnya pentafsiran mengenai tarikh pembukaan kerajaan melayu melaka. R.o. windstert telah mengeluarkan pendapat mengatakan melaka dibuka pada 1398. r.j.wilkinson pula mengatakan pada kurun ke 13 dam o.w wilters pula ialah pada tahun 1339 atau 1400. keadaan ini telah membawa kekeliruan dalam mendapatkan sunber yang tepat untuk dujadikan bahan utama kajian sejarah.

            Selain itu, factor pentafsiran subjektif ialah disebabkan motif pentafsiran yang ingin mengekalkan kekuasaan dengan memperkecilkan keadaan. Contohnya frank swetternham mengatakan keadaan huru hara berlaku di tanah melayu begitu teruk sehinga menimbulkan belas kasihan british untuk campur tangan. Sebenarnya, motif utama mereka adalah uantuk menakluk negara ini dan bukannya ingin mententermkan huru-hara di tanah melayu.

            Factor yang terakhir ialah dipengaruhi oleh nilai budaya. Memang sejarawan tidak dapat membebaskan diri daripada pengaruh zamannya, masyarakat serta nilai-nilai budayanya. Keadaan ini mempengaruhi usaha penyelidikannya. Sejarawan memang tidak boleh berdiri di luar nilai-nilai budayanya dengan sepenuhnya. Contoh, penulis buku sulalatus salatin (sejarah melayu) telah cuba mentafsir tentang kesultanan melayu melaka dengan mengisahkan pengalaman-pemgalaman sejarah yang dialami oleh raja=raja ,elayu yang memerintah dari abad ke 15 hingga awal abab ke 17, tetapi juga mengambarkan aspek budaya dan nilai sosio masyarakat melayu tradisi. Jadi, pentafsiran yang di buat oleh sejarawan moden tidak banyak bezanya dengan pentafsiran yang pernah dilakukan oleh tun sri lanang. [20]

            Masalah-masalah yang dihadapi oleh ahli sejarawan dalam pentafsiran ialah seperti bersikap berat sebelah. Sikap berat sebelah akan terjadi  apabila seseorang ahli sejarawan itu mengkaji tentang sumber yang berkait dengan negara atau bangsanya. Contohnya seperti r.o.winstert yang telah banyak memberikan sumbangan mereka kapeda dunia luar khususnya tanah melayu dalam bidang pensejarahan. Beliau telah cuba menulis mengikut pandangan rasional, namun, acap kali terserlah kekeliruan penderiannya yang sedikit sebanyak terpengaruh dengan nilai budaya dan motif dalam dirinya. Sejrawan bebas mentafsir tetapi mereka tidak boleh sengaja bias atau tidak objektif kerana ini merupakan penyelewengan dalam sejarah. [21]

Selain itu masalah dalam pentafsiran objektif juga ialah sejarawan mentafsir sesuka hati. Seorang ahli sejarawan berhak mentafsir menurut pandangan masing2 samada dr segi okonomi ,politik,sosial dll ttp mrk sbnrnya tdk blh mntfsir sesuatu prstiwa iti semata2 dgn mngkut khndk hati, cthnya memuatkan pengadilan moral sendiri, menilai sesuatu prstiwa itu dari  nilai sudut budaya nya, mencampuradukkan fakta dagn imaginasi dan mmuatkan hujah falsafahwlpun dia x dpt membktikn dgn nyata akan kebenaran hujahnya itu. Hal ini adalah krn kekurangan sumber. [22]

            Masalh seterusnya kebebasan mentafsir. Sejarawn memang mempunyai kebebasan dalam mentafsir mengikut pandangan masing2 asalkan mempunyai sumber kajian yang mencukupi. Oleh itu, pentafsiran sesorang itu berbeza dgn sejarawan yg lain. Ahli sejarawan juga bebas mentafsir apa-apa pun asalkan ada bukiti kukuh yang dapat menyokong hujah2 karyanya.

            Selain itu, masalah dalam pentafsiran ialah tafsiran yang dipesongkan. Jika dihalusi sesetengah tafsiran daripada ahli sejarawan maka kita akan mendapati beberapa pandangan yang agak sengaja mereka pesongkan untuk campur tangan politik dan ekonomi. Pemesongan ini adalah kerana motif dalam diri mereka yang ingin mengekalkan kekuasaan dan memperkecilkan keadaan. Contohnya Frank Swettenham pernah menyuarakan pandangannya iaitu orang Inggeris berada kasihan dan simpati terhadap kacau-bilau telanda T. Melayu ketika itu. Mereka beranggapan bahawa harus melakukan sesuatu untuk menolong mengamankan dan memulihkan keadaan tersebut. Sebenarnya tiada niat untuk mereka sebegitu. Tujuan utama mereka ialah ingin mendapatkan tanah jajahan dan memperluaskan kuasa di T. Melayu yang kaya dengan bahan mentah. Satu perkara hakiki yang benar-benar menolak faktor kemanusiaan iaitu British tidak meninggalkan setelah mereka berjaya mengembalikan keamanan tersebut. Jadi kacau-bilau itu merupakan helah British untuk menjajah T.Melayu.[23]

            Tugas ahli sejarah yang paling penting adalah dengan  melakukan tafsiran sumber secara rasional dari keterangan2 yang diberikan oleh pelaku atau saksi sesuatu peristiwa. Proses kritikan dalam lebih banyak menumpukan proses tafsiran ke atas kandungan sumber sejarah. Tafsiran perlu dilakukan oleh ahli sejarah semasa pada peringkat awal lagi apabila mereka terdedah kepada sesuatu sumber sejarah. Terdapat beberapa tahap pentafsiran sumber yang dilakukan oleh ahli sejarah seperti tafsiran verbal, tafsiran teknikal, tafsiran logic, tafsiran psikologi dan tafsiran fakta. Kesemua proses tafsiran ini adalah amat penting dilakukan oleh ahli sejarah supaya mereka dapat menentukan keaslian kandungan sumber setelah menentukan ketulenan fizikal sumber2 tersebut.

            Proses tafsiran verbal akan berlaku apabila seseorang menumpukan perhatian pembacaan ke atas perkataan2 yang terdapat di dalam sesuatu dokumen secara individu atau berkumpulan. Tafsiran ini lebih memfokuskan kepada aspek bahasa dalm usaha untuk mengetahui makna perkataan2 dalam sesuatu dokumen. Selain itu, tafsiran verbal juga dapat menerangkan berkenaan makna perkataan dan ayat bagi mendapatkan idea yang cuba ditonjolkan oleh penulis dokumen berkenaan. Proses ini amat memerlukan pengetahuan dari sudut berbahasa dan bukannya mahir dalam satu bahasa sahaja tetapi lebih kepada bahasa2 lain seperti b.Inggeris,B. Cina, b. Tamil, B. Portugis, b. Belanda dan sebagainya. Ahli sejarah seharusnya mahir dengan penggunaan bahasa dan memahami perkembangan bahasa bagi sesuatu zaman di mana sumber dan dokumen itu diperolehi. Dalam melakukan proses pentafsiran verbal, ahli sejarah juga perlu mengetahui aspek perbendaharaan kata yang terdapat dalam sesebuah dokumen kerana ia dapat menunjukkan ketepatan makna bukan sahaja dari segi perkataan, sinonim, peribahasa dan sebagainya.[24]

            Kaedah lain yang digunakan untuk mentafsir ialah kaedah teknikal. Kaedah tafsiran ini dapat menjelaskan tujuan penulisan sumber yang dilakukan oleh seseorang penulis dan mengenal pasti.Sebarang pembacaan spesifik ke atas sumber sejarah yang digunakan. Kaedah ini memfokuskan kepada 2 pertimbangan iaitu tujua penulis dan melakukan bntuk pembacaan yang betul. Kedua-dua ini akan dapatmembezakan sumber yang hanya memberi maklumat sahaja atau sumber yang bercampur kepada ahli sejarah. Contohnya ahli sejarah yang ingin mentafsir dokumen kerajaan atau dokumen awam mereka haruslah berhati-hati kerana peraturan formal dan ayat2 perundangan dalam kertas2 rasmi kerajaan sering membawa masalah dan kesilapan pentafsiran. Jika ahli sejarah tidak teliti dan cermat maka ahli sejarah akan mengemukakan tafsiran fakta2 yang salah.[25]

            Proses tafsiran yang seterusnya iaitu tafsiran logik. Kaedah tafsiran ini merupakan proses yang dilakukan oleh ahli sejarah untuk menyumbangkan pelbagai bahagian sumber mengikut kaedah pemikiran yang betul. Melalui pembacaan yang luas terhadap sumber sejarah dapat menonjolkan pemikiran ahli sejarah terhadap sumber yang dikaji tetapi hendaklah berasaskan kepada kebenaran peristiwa sejarah yang telah berlalu. Kebolehan ahli sejarah dalam membuat tafsiran secara lojik juga akan dapat mengemukakan fakta2 secara tepat dan sahih. Persoalan sejarah pasti akan timbul semasa ahli sejarah mentafsir dan masalah2 ini dapat diselesaikan dengan mengambil kira pandangan keseluruhan dapatan2 ke atas semua dokumen.[26]

            Ahli sejarah akan melakukan proses pentafsiran seterusnya iaitu tafsiran psikologi. Tujuan Kaedah ini ialah untuk melihat pemikiran atau karaktor penulis. Sesuatu sumber samada dipengaruhi oleh factor persekitaran, fizilal, sosial dan intelektual. Melalui kaedah ini pengkaji boleh mengesan pengaruh fizikal berdasarkan kerja2 penulis terhadap sumber yang dihasilkan. Sekiranya ahli sejarah mempunyai pemikiran yang rasional, mereka akan dapat memberikan tafsiran sumber yang baik dan berkesan tetapi jika mereka dipengaruhi emosi, mereka akan menghasilkan tafsiran sejarah yang brsiifat berat sebelah dan tidak ersifat professional.contohnya ramai dalam kalangan ahli sejarawan barat yang terdiri daripada pegawai British di Tanah Melayu menulis tentang sejarah Malaysia gagal memberikan tafsiran psikologi secara tepat dan jelas seperti J.M. Gullick yang banyak membuat tafsiran psikologi sendiri tanpa menghiraukan aspek2 umum sejarah yang perlu diketengahkan.misalnya Gullick seorang pegawai tadbir yang berpengalaman selama 35 tahun dalam pentadbiran di T. Melayu dan luar negara banyak membuat tafsiran yang bias terhadap raja2 Melayu, kelemahan raja2 Melayu dan sistem pentadbiran raja2 Melayu. Di antara karya beliau ialah “Rules an Residents: Influence and power in the Malay status 1870-1920” dan “A cardess, heather philosopher?”. Gullick pernah menggambarkan Baginda Omar, raja Terengganu tentang cara berpakaian yang tidak terurus, pembinaan balai2 rong yang agak kasar dan menunjukkan bahawa raja2 Melayu tidak mempunyai “prestij” sebagai seorang raja. Sekiranya faktor ini dijadikan ukuran dalam bidan sejarah maka aspek penulisan sejarah tidak akan mencapai kebenaran sejarahnya kerana sifat mentafsir secara psikologi adil dan bertanggungjawab. Seharusnya ahli sejarah tempatan lebih bersikap rasional berbanding dengan ahli sejarawan barat yang tidak menghiraukan perasaan dan sensiviti rakyat tempatan.[27]

            Proses yang terakhir perlu dijalankan oleh ahli sejarah ialah proses pentafsiran fakta.Kaedah ini digunakan setelah ahli sejarah berjaya memahami makna dan kandungan sumber atau dokumen yang dikaji. Menerusi kaedah ini ahli sejarah dapat mengemukakan fakta2 sejarah yang signifikan samada secara individu atau berkumpulan bagi menjelaskan sebab2 dan akibat sesuatu peristiwa. Hal ini adalah kerana sejarah tidak anya berfungsi merujuk kepada fakta semata-mata tetapi mula berusaha menterjemahkan fakta secara tepat. Menurut Ibnu Khaldun, kebenaran sejarah bergantung kepada kebenaran fakta yang diperolehi. Sekiranya ahli sejarah bukan seorang pentafsir yang baik ia tidak dikenali sebaga kronologis. Kebanyakan ahli sejarah berpegang kepada prinsip dan kaedah bajawa tiada sejarah tanpa pentafsiran. Perkembangan  ini merupakan asas penting dalam kaedah pentafsiran sumber2 sejarah. Ahli sejarah perlu membina pemikiran berdasarkan kndungan dokumen yan ditafsirkan dari sudut pandangan mereka, tetapi haruslah menambil kira latar belakang serta keadaan peristiwa yang telah berlaku. Proses penyelidikan sejarah tidak akan sempurna dijalankan oleh ahli sejarah tanpa melibatkan proses kritikan sumber yang bermatlamatkan iaitu untuk mewujudkan kebenaran sejarah. Selain itu, ahli sejarah perlu bersikap jujur dan bertanggungjawab terhadap setiap sumber yang dia kaji.[28]

            Kesimpulannya pentafsiran adalah penting bagi penulisan sejarah yang objektif. Hal ini adalah kerana pentafsiran yang objektif akan dapat menghasilkan sebuah karya yang benar2 berkualiti dan mengandungi pengadilan moral. Penulisan sejarah tidak akan berlaku sekiranya sesuatu sumber itu ditafsikan dahulu. Penceritaan cerita semula sejarah memerlukan pengolahan, penjelasan dan penyusunan kata2. Sejarawan juga tidak boleh membuat tafsiran dengan sesuka hati atau semata-mata mengikut imaginasinya yang bebas sahaja. Ahli sejarawan perlu mempuyai sumber yang lengkap bagi menguatkan bukti yang kukuh. Mereka perlu melengkapakn diri dalam pelbagai bidang bgi memudahkannya mentafsir sesuatu sumber serta menjadi ahli sejarawan yang betul2 dikagumi.

                   

---

[1] Muhd. Yusof Ibrahim, 1997. Ilmu Sejarah: Falsafah, Pengertian dan Kaedah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 189.

[2] Kamus Dewan, 2005. Edisi Keempat. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm.

[3] Muhd. Yusof Ibrahim, Ibid, hlm. 191.

[4] Arba’iyah Mohd Noor, 2002. Ilmu Sejarah dan Pensejarahan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 23.

[5] Arba’iyah Mohd Noor,  Ibid,  hlm. 23.

[6] Abdul Rahman Haji Abdullah, 1994. Pengantar Ilmu Sejarah. Kuala Lumpur; Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 136.

[7] Muhd. Yusof Ibrahim, 1991. Aspek Perkembangan Falsafah Dunia Barat. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 30.

[8] Abdul Rahman Haji Abdullah, 1994. Pengantar Ilmu Sejarah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 143.

[9] Arba’iyah Mohd Noor, 2002. Ilmu Sejarah dan Pensejarahan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 24.

[10] Arba’iyah Mohd Noor, Ibid, hlm. 24-25.

[11] Muhd. Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah: Falsafah, Pengertian dan Kaedah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 190.

[12] Muhd. Yusof Ibrahim, Ibid, hlm. 189.

[13] Arba’iyah Mohd Noor, Ibid, hlm. 26.

[14] Suntharalingam, R., 1985. Pengenalan Kepada Sejarah. Kuala Lumpur: Marican & Sons (M) Sdn. Bhd. Hlm. 120.

[15] Muhd. Yusof Ibrahim, ibid, hlm. 193

[16] Muhd. Yusof Ibrahim,  Ibid, hlm. 206.

[17] Kamus Dewan, 2005. ibid, hlm.

[18] Muhd Yusof Ibrahim,Ibid, hlm. 214.

[19] Abdul Rahman Haji Abdullah, 1994. Pengantar ilmu sejarah.kuala Lumpur: dewan bahasa dan pustaka.         Hlm.107.

[20] Arba’iyah Mohd Noor, 2002. ilmu sejarah dan pensejarahan. Kuala Lumpur; dewan bahasa dan pustaka. Hlm.24.

[21] Muhd Yusof Ibrahim, 1997. ilmu sejarah:falsafah, pengertian dan kaedah. Kuala Lumpur: dewan bahasa dan pustaka. Hlm.205.

[22] Muhd yusof ibrahim, ibid ,2007.

[23] Muhd. Yusof Ibrahim, Ibid, Hlm. 200.

[24] Rozeman Abu Hassan, 2004. Mengenali dan Mentafsir sumber sejarah. Shah Alam: Karisma Publication Sdn Bhd. Hlm. 49-50.

[25] Rozeman Abu Hassan, Ibid, hlm. 51-52.

[26] Rozeman Abu Hassan, Ibid, hlm. 52-53.

[27] Rozeman Abu Hassan,  Ibid, hlm.53-54.

[28] Rozeman Abu Hassan, Ibid, hlm. 55-56.

SUMBER SEJARAH II

PENGENALAN

Sebelum munculnya tamadun manusia, kehidupan manusia di peringkat awal dikenali sebagai masyarakat prasejarah ataupun disebut sebagai manusia Zaman Batu. Pada Zaman Batu ini, kehidupan manusia di anggap sebagai zaman yang tidak bertamadun. Hal ini kerana, zaman prasejarah hidup dalam keadaan primitif dan terbatas dalam segala aspek kehidupan mereka. Zaman prasejarah terbahagi dua tahap iaitu zaman prasejarah dan awal dan zaman prasejarah akhir. Masyarakat prasejarah yang terawal ditemui pada zaman awal Pleistocene (Zaman Ais) dikenali sebagai Autralopiehecines[1] di kawasan Timur dan Selatan Afrika. Selain itu, masyarakat awal prasejarah ini berkembang dan hidup merangkumi dalam dua zaman iaitu Paleolitik dan Mesolitik.

Manusia pada Zaman Paleolitik digambarkan mereka hidup secara berpindah randah dari satu tempat ke satu tempat, memburu binatang, memungut hasil Manusia hidup pada Zaman Paleolitik Akhir dan Zaman Mesolitik sekitar 50,000-10,000 B.C. dikenali sebagai manusia Homo Sapien iaitu manusia Zaman Batu Pertengahan. Ciri-ciri manusia-manusia zaman ini digambarkan mereka mula tinggal di gua-gua berhampiran di tepi-tepi sungai, mereka telah menggunakan alat-alat batu merepih yang halus daripada batu-batu sungai dan tajam untuk kegunaan pemotongan, mula memburu, menangkap ikan dan mereka mula melukis serta mengukir di dinding-dinding gua. Oleh yang demikian, wujud beberapa tapak arkeologi dunia yang menggambarkan kehidupan masyarakat tersebut adalah seperti di Afrika, di Eropah dan di China.[2] Daripada wujudnya zaman awal ini maka semakin berkembanglah penggunaan sumber sejarah dalam kehidupan manusia serta digunakan sebagai bahan penyelidikan sejarah supaya memperoleh fakta yang benar.

SUMBER-SUMBER SEJARAH

Sumber sejarah mempunyai beberapa makna bagi membolehkan seseorang itu mengetahui apa yang dimaksudkan dengan sumber sejarah. Menurut Oxford English Dictionary, sumber atau “source” bermaksud karya dan lain-lain yang menyediakan bukti atau rekod mengenai apa-apa maklumat yang khusus yang bersifat tulen atau asli berkenaan sesuatu fakta atau siri hal-hal tersebut.[3] Hal ini bermakna, sumber merupakan bahan yang digunakan bagi mengukuhkan lagi sesuatu pengkajian serta penyelidikan yang dilakukan ke atas sumber sejarah tersebut. Manakala menurut Kamus Dewan, sumber pula bererti asal, punca atau mula.[4] Selain itu, terdapat beberapa tokoh sejarah yang menjelaskan tentang apa yang dimaksudkan dengan sumber-sumber sejarah tersebut. Antara tokoh tersebut ialah R.G Collingwood yang menjelaskan, sumber sebagai teks yang mempunyai kenyataan mengenai sesuatu peristiwa sejarah.[5] Hal ini menjelaskan bahawa sumber adalah sesuatu bukti yang membolehkan kita mengetahui dan mempelajari sesuatu peristiwa sejarah tersebut.

Di samping itu, Muhd Yusof Ibrahim mentakrifkan sumber sebagai sesuatu yang menjadi punca kepada sesuatu lahiran pemikiran atau penulisan, tetapi berbeza dengan ilham kerana ia tidaklah abstrak mahupun spontan.[6]Hal ini kerana, sumber merupakan bahan yang boleh dirujuk kembali apabila kita memerlukannya semula. Oleh itu, pada amnya,  sumber juga boleh diertikan sebagai kumpulan bahan rujukan bagi kegunaan penyelidikan dalam mana-mana bidang keilmuan.[7] Oleh yang demikian, dalam hal ini,  bukanlah sejarawan sahaja yang memerlukan sumber untuk penyelidikan tetapi ilmu-ilmu lain juga memerlukan sumber bagi membantu membuktikan sesuatu pentafsiran sejarah. Selain itu, pada peringkat awal sumber ialah sekumpulan bahan-bahan yang tersimpan di tempat-tempat yang khusus seperti arkib, perpustakaan, muzium, pejabat menyimpan rekod, istana ataupun di rumah-rumah orang perseorangan yang ingin melakukan penyelidikan haruslah mengesan serta mengenalpasti akan sumber-sumber yang diperlukannya.

Sumber sejarah terbahagi kepada empat jenis sumber. Antaranya ialah sumber pertama, sumber kedua, sumber lisan dan sumber arkeologi. Sumber pertama ini juga dikenali sebagai sumber primer yang merupakan kumpulan sumber ataupun bahan yang boleh dirujuk tetapi masih belum ditafsirkan.[8] Apa yang menjadikan sumber-sumber ini sebagai sumber pertama ialah keadaannya sendiri yang merupakan sumber yang pertama sekali mencatatkan sesuatu peristiwa yang berlaku. Kebiasaannya catatan itu dilakukan semasa peristiwa yang berlaku dan kadangkala dibiarkan begitu sahaja. Tetapi, ia juga diperbaiki lagi dalam sesuatu minit mesyuarat.  Manakala menurut Abdul Rahman Hj. Abdullah sumber pertama ialah keterangan daripada seorang saksi atau sesiapa sahaja yang terlibat sendiri dalam sesuatu perkara yang berlaku.[9] Hal ini kerana, ia bukanlah merupakan hasil kajian atau eksperimen terhadap sumber-sumber yang lain malah ia menjadi bahan kajian atau rujukan di kemudian hari. Selain itu, menurut Profesor Luis Gottchalk, dalam bukunya Understanding History: A Primer of Historical Method, menyatakan sumber pertama adalah sumber yang diperoleh daripada saksi-saksi dalam bentuk tulisan, catatan dan juga saksi utama kepada sesuatu peristiwa yang berlaku.[10] Dalam pengertian lain, ilmu sejarah merupakan sumber primer yang dikenali sebagai sumber awalan, sumber pertama, sumber utama dan sumber sezaman. Kebiasaannya, sejarawan memilih dokumen-dokumen asli ini sebagai sumber rujukan kerana ia memberi maklumat yang tepat dan benar untuk diselidiki. Hal ini disebabkan, semakin banyak kajian yang dilakukan dengan menggunakan sumber pertama, semakin dekatlah ia mencapai kesempurnaan dan kebenaran yang bermutu tinggi. Jika diumpamakan dengan penghasilan barang-barang perindustrian, maka sumber pertama itu merupakan bahan mentah bagi penghasilan barang-barang sesuatu barangan yang dihajati. Setelah bahan mentah itu diproses, barulah hasilnya didapati dan hasilnya itu merupakan suatu hasil pemgeluaran dari beberapa peringkat proses yang berlaku di sepanjang keseluruhan proses pengeluaran tadi.

Menurut Louis Gottchalk menyatakan perkataan asli boleh membawa pelbagai makna dan tafsiran yang berbeza.[11] Menurut beliau dengan menggunakan perkataan keaslian boleh mengelakkan ahli sejarah membuat hujah dan tafsir yang tidak tepat. Beliau juga berpendapat sumber boleh dikatakan sebagai asli berdasarkan kepada beberapa perkara iaitu dari segi kandungannya yang masih baru dan dihasilkan oleh idea-idea kreatif serta sumber asli juga tidak diterjemahkan ke bahasa yang lain dan kekal dengan tulisan asal pada sesuatu sumber tersebut.

Selain itu, sumber pertama merupakan sumber awal yang belum ditafsir dan sumber ini juga sukar untuk diperoleh kerana terhad, sulit, terhapus, milik peribadi atau orang perseorangan. Walau bagaimanapun, perkataan keaslian sumber sudah menjadi perkara biasa dan diguna pakai oleh kalangan ahli sejarah.[12] Penggunaan perkataan keaslian sumber oleh ahli sejarah perlu dilihat berdasarkan kepada dua aspek iaitu apabila ahli sejarah menggambarkan sesuatu sumber primer dalam keadaan tanpa disalin semula, diterjemahkan dan dihalusi yang diperoleh secara terus dari penulis. Pada peringkat ini, sumber primer boleh dikatakan sebagai sumber asli apabila sumber tersebut dilihat dari sudut asal usul sumber. Manakala sumber primer yang dikatakan tidak asli apabila pengkaji gagal memperlihatkan asal-usul sumber yang diperoleh tidak dalam bentuk “first-hand source”. Hal ini menyebabkan, berlakunya masalah kekeliruan apabila ahli sejarah membuat pentafsiran awal terhadap sumber tersebut sedangkan sumber tersebut sepatutnya dapat memberikan maklumat yang awal merujuk kepada persoalan-persoalan semasa penyelidikan dilakukan.

Sumber primer juga dikatakan sebagai sumber yang telah lepas. Sumber ini merekod tentang masyarakat pada zaman lalu.[13] Setiap sumber pertama itu juga mempunyai perspektif yang istimewa. Tetapi seseorang penyelidik itu juga haruslah berhati-hati dalam memilih sesuatu fakta yang tepat. Sebagai contoh, dokumen yang dianggap sumber pertama itu juga haruslah difahami dan diteliti agar membolehkan sumber tersebut masih dianggap sebagai sumber asli.

Selain itu, terdapat beberapa contoh dalam sumber pertama atau sumber primer ini. Sumber pertama ini termasuklah bahan yang berupa dokumen, surat rasmi, catatan, laporan, buku harian, warkah, titah perintah dan akhbar serta majalah. Surat-surat persendirian dan koleksi peribadi juga merupakan sumber pertama.[14] Hal ini kerana, surat-surat persendirian kebiasaannya merujuk kepada koleksi individu yang telah terlibat dalam pentadbiran negara dan mempunyai pelbagai bahan simpanan mereka. Bahan-bahan tersebut mungkin terdiri dari surat rasmi, dokumen perjanjian, diari dan bahan-bahan lain yang berkaitan dengan urusan negara. Di samping itu, koleksi peribadi tersebut di bawah nama individu berkenaan. Bahan-bahan yang tergolong dalam koleksi tersebut tidak semestinya bahan sejarah. Hal ini disebabkan, ada kalanya bahan-bahan tersebut meliputi pelbagai disiplin yang menjadi minat individu berkenaan.

 Di samping itu, kebanyakan dokumen mengenai Tanah Melayu disimpan di Pejabat Tanah Jajahan London.[15] Sebagai contoh, surat Perjanjian Pangkor yang ditandatangani di Pulau Pangkor di antara Raja Abdullah di satu pihak dengan Andrew Clark di pihak yang lain pula. Manakala catatan dan laporan oleh orang asing terutamanya oleh orang Cina, Arab, Portugis, dan juga Belanda[16] merupakan kumpulan sumber pertama yang sangat bernilai bagi mengkaji sejarah empayar tersebut. Dari segi tempatan tadi, maka beberapa buah naskhah yang merupakan peninggalannya adalah juga koleksi sumber pertama yang sangat penting. Antaranya ialah sebuah buku sejarah yang telah banyak diperkatakan yang asalnya berjudul Sulalatus Salatin. Sumber tulisan pula merupakan objek yang berbentuk dan berupa. Sebagai contoh, Tamadun Sumeria terdapat tulisan Cuneiform yang berbentuk baji. Di Mesir pula, terdapat tulisan Heiroglif yang dibentuk di atas kertas Papyrus. Hal ini kerana, sumber tulisan yang dilakar atau dipahat pada dinding, batu atau kulit kayu dapat membantu penyelidikan dan sejarawan boleh mendapatkan maklumat dari sesebuah tamadun yang ingin dikaji.

Buku harian juga merupakan sumber pertama atau primer. Buku harian ini merupakan dokumen yang sangat peribadi sifatnya dan jarang sekali dijumpai.[17] Sebagai contoh, buku harian tersebut ialah Jakarta Diary dari Mochtar Lubis yang banyak memuatkan data tentang situasi masyarakat Indonesia pada masa demokrasi terpimpin. Di dalamnya, terdapat pemikiran-pemikiran, perasaan-perasaan dan pentafsiran tentang kejadian-kejadian serta situasi tentang sesuatu peristiwa tersebut. Catatan harian tersebut membolehkan para sejarawan mendapatkan sesuatu maklumat yang tepat dan benar bagi membolehkan mereka membuat sesuatu penyelidikan. Selain itu, akhbar dan majalah merupakan salah satu daripada sumber pertama. Akbar dan majalah baik dalam bahasa Inggeris, Melayu, Cina atau Tamil telah merakamkan peristiwa sezaman baik pada zaman pemerintahan Britis atau Jepun, selepas merdeka dan hingga ke hari ini.[18] Di Malaysia, akhbar dan majalah terdapat dalam pelbagai bahasa seperti Inggeris, Melayu, Cina, dan Tamil yang mempunyai sejarah yang panjang dan merupakan salah satu rekod penting sejarah. Satu perkara yang jelas ialah akhbar-akhbar ini telah merakamkan peristiwa yang meliputi aspek politik, ekonomi dan sosial. Bagi memudahkan para penyelidik mengesan akhbar-akhbar ini ia telah dibahagikan mengikut kategorikan Inggeris, Melayu, Cina dan Tamil. Oleh yang demikian, penulisan akhbar dan majalah ini haruslah dititikberatkan agar segala data yang ditulis adalah tepat dan benar serta merangkumi sesuatu peristiwa yang benar-benar berlaku. Sekiranya sesuatu data dan fakta yang terkandung diubahsuai, maka sumber di dalam penulisan akhbar dan majalah tersebut  tidak boleh di anggap sebagai sumber pertama mahupun sumber asli. Hal ini kerana, sumber pertama merupakan sumber yang belum ditafsirkan dan masih dalam keadaan asli. Oleh yang demikian, para sejarawan haruslah berhati-hati dalam memilih sumber ini sebagai bahan rujukan.

Sumber pertama atau primer mempunyai kepentingannya dalam penggunaannya dalam ilmu sejarah. Antaranya ialah sebagai bukti kesahihan sejarah. Hal ini kerana, sumber pertama merupakan sumber asli dan belum ditafsirkan oleh pengkaji sejarawan. Sumber ini juga alat yang penting kepada ahli sejarah untuk membina pentafsiran dan pertanyaan yang boleh menyokong penulisan mereka dengan tepat.[19] Penggunaan sumber primer ini bukan hanya menolong kita memahami dengan lebih baik sesuatu peristiwa sejarah tetapi memberikan jawapan-jawapan kepada pertanyaan dan persoalan yang telah lepas. Selain itu, penggunaan sumber primer oleh ahli sejarah dapat menjelaskan tentang kebenaran sejarah dari sudut keabsahan dan ketepatan fakta sejarah.[20]Ahli sejarah juga dapat menghasilkan penyelidikan dan penulisan sejarah yang berkualiti dan baik. Sumber pertama ini boleh memberikan penghayatan kepada seseorang tentang sejarah serta memberi kesedaran bahawa sumber primer tersebut penting sebagai bahan rujukan. Hal ini disebabkan, para penyelidik perlu mempunyai matlamat utama untuk mencapai ketepatan dalam penyelidikan yang dilakukan.[21] Ketepatan merupakan ciri yang tidak boleh disangkal dalam penyelidikan sejarah. Hal ini kerana, sumber pertama mengekalkan lagi keobjektifan dalam penulisan sejarah agar tidak diselewengkan untuk dijadikan bahan rujukan pada masa akan datang.

Sumber kedua atau sumber sekunder juga merupakan sumber sejarah yang penting. Sumber kedua ini ialah kajian-kajian ataupun penulisan-penulisan yang telah dilaksanakan oleh seseorang mahupun sesuatu kumpulan, tentang sesuatu peristiwa, tokoh-tokoh dan sebagainya. Kajian-kajian tersebut berdasarkan kepada sumber pertama.[22] Menurut amalan-amalan ilmiah pada hari ini, penghasilan sesuatu sumber kedua itu haruslah melalui suatu tatacara atau kaedah penyelidikan yang teratur supaya hasilnya akan merupakan suatu hasil yang boleh diterima kebenarannya. Selain itu, menurut Arba’iyah Mohd Noor, sumber kedua ini ialah ibarat tulisan atau buku yang ditulis oleh sejarawan tentang sesuatu tokoh, sesuatu sumber lain dan sebagainya.[23] Sumber kedua ini juga merupakan sumber-sumber sejarah yang telah diproses, ditafsir dan dinilai oleh ahli sejarah daripada bentuk sumber primer kepada bentuk sumber sekunder.[24] Louis Gottchalk dalam bukunya Understanding History: A Primer of Historical Method menyatakan sumber sekunder adalah sumber yang berbentuk catatan yang diperoleh daripada sesiapa sahaja yang bukan saksi iaitu seseorang yang tidak hadir semasa kejadian itu berlaku.[25] Sumber sekunder juga dikenali sebagai sumber kedua dan sumber bukan sezaman. Ahli sejarah selalunya akan mencari sumber kedua yang boleh dipercayai sebagai bahan rujukan supaya mereka  dapat memahami dan menyesuaikan sumber primer yang akan digunakan.

Sumber sekunder atau kedua ini mempunyai beberapa cirri-ciri menarik yang perlu. Ianya merupakan sumber mentah yang telah diproses oleh ahli sejarah semasa melakukan penyelidikan dan penulisan sejarah sama ada dalam bentuk teks ataupun buku-buku rujukan.[26] Pada peringkat ini, ahli sejarah akan menemukan fakta-fakta yang telah ditafsirkan, dianalisis dan dibuat pertimbangan bagi menentukan kesejarahannya tentang sesuatu peristiwa. Selain itu, sumber kedua atau sekunder ini merupakan sumber yang sudah diterjemahkan kepada bahasa Malaysia. Satu lagi sifat sumber sekuder iaitu sumber ini sudah dibuat tafsiran oleh ahli sejarah semasa mereka menjalankan kajian. Oleh itu, ramai pengkaji menjadikan sumber sekunder sebagai teks rujukan dan sumber maklumat kedua yang diperoleh.

Di dalam sumber kedua, terdapat beberapa contoh yang boleh didapati dalam penggunaan sumber tersebut. Antaranya ialah buku-buku, majalah dan juga akhbar, latihan ilmiah, tesis, karangan mahupun esei yang menganalisis sesuatu isu yang penting. Sebagai contoh, bagi sejarah tanah air pada zaman Melaka, penulisan sarjana Barat seperti A History of the Peninsular Malaya oleh R.J Wilkinson bolehlah dirujuk sedikit sebanyak tentang sumber tersebut.[27] Selain itu, karya-karya sastera atau novel-novel sejarah juga merupakan sumber kedua.[28] Tetapi, penulisan daripada sumber tersebut tidak dapat diterima sebagai pengertian sejarah yang sepenuhnya. Oleh sebab itu, sumber tersebut haruslah diamati dengan teliti jika kita ingin menggunakan atau menerimanya sebagai suatu sumber rujukan yang baik. Antara sebabnya ialah penulisan demikian ternyata merupakan hasil-hasil karya yang mencampuradukkan unsur-unsur kesusasteraan dengan sejarah.[29] Ia juga sering mengandungi motif subjektif mahupun motif dalam diri yang tertentu. Misalnya, Darus ahmad di dalam bukunya Raja  Ali Haji, Pahlawan Terbilang. Walau bagaimanapun, bukanlah bererti karya demikian tidak mempunyai fungsi dan kegunaannya ataupun tidak terpakai langsung. Malah ia juga memberikan teladan dan pengajaran kepada pembacanya. Oleh itu, pada dasarnya karya seperti itu boleh digunakan sebagai sumber rujukan kedua, tetapi penggunaannya haruslah dengan penuh hemat, teliti dan syak wasangka.[30] Penulisan yang dihasilkan pada kurun ke-18 dan ke-19 seperti Tuhfat Al-Nafis juga digunakan sebagai sumber kedua. Terdapat beberapa ahli sejarah menggunakan karya tersebut sebagai rujukan dan terdapat ahli sejarawan yang beranggapan mempunyai ketepatan dan kebenaran sejarah dalam sumber tersebut.[31] Akan tetapi, perlu diambil kira tentang sesuatu keobjektifan di dalam penulisan tersebut. Hal ini disebabkan terdapat beberapa unsur bias dalam penulisan karya tersebut. Teks Tuhfat Al-Nafis dianggap menarik disebabkan penulis menceritakan tentang asal usul dan watak Raja Kecik serta menceritakan tentang asal usul Raja Bugis di Mengkasar, bagaimana Sultan Mahmud Johor dibunuh, adakah semasa sedang berwuduk menurut naskhah Riwayat-Terengganu itulah yang menjadi minat ahli sejarah.[32]

Oleh yang demikian, terdapat kepentingan terhadap penggunaan sumber kedua atau sumber sekunder. Antaranya ialah berfungsi sebagai bahan rujukan yang telah diproses dan mengalami perubahan secara fizikal iaitu daripada berbentuk fakta-fakta mentah kemudiannya digunakan untuk menghasilkan penulisan sejarah dalam bentuk jurnal, artikel dan buku.[33] Sumber sekunder penting dalam membuat kajian, mahupun pandangan sekali lalu, sedikit sebanyak menggambarkan tentang pandangan seseorang pengkaji itu terhadap perkara dan juga terhadap alam persekitaran masa lalu yang dikajinya. Kadangkala pandangannya itu melambangkan pandangan rasmi masyarakat ataupun pemerintah sezamannya ataupun budaya serta sikap yang cuba dipaksakannya terhaddap perkara yang dikajinya seperti halnya dengan apa yang dilakukan oleh beberapa orang pentadbir British yang dinyatakan.[34]Selain itu, sumber kedua ini boleh memberikan gambaran sebenar kepada ahli sejarah tentang sesuatu peristiwa yang ditulis kerana telah ada orang yang terdahulu mengkaji tentang peristiwa tersebut. Pada kebiasaannya, ahli sejarah akan berhati-hati dengan sumber sekunder apabila mereka membuat analisis secara kritikal. Hal ini kerana, ahli sejarah cuba mengelakkan berlakunya kesilapan terhadap kajian yang mereka lakukan. Di samping itu, sumber sekunder dapat memberikan lain-lain data dalam bentuk bibliografi iaitu pengkaji lain dalam menghasilkan sesuatu karya.[35] Menerusi sumber kedua atau sumber sekunder ini ahli sejarah cuba mendapatkan petikan dan keterangan untuk digunakan sebagai bahan dalam pnyelidikan dan penulisan mereka. Peristiwa sejarah yang ditulis dengan baik akan dapat mendedahkan kepada pembaca bukan hanya peristiwa masa lampau tetapi juga mengenai peristiwa masa kini. Selain itu, perkara yang paling ialah pengkaji-pengkaji tempatan harus bijak dalam mentafsir segala sumber yang diperoleh[36] bagi memastikan sumber kedua atau sumber sekunder ini boleh digunakan sebagai bahan rujukan yang telahh ditafsirkan daripada sumber pertama.

Sumber lisan juga tergolong dalam sumber-sumber sejarah. Sumber lisan merupakan kejadian-kejadian yang baru yang masih terakam dalam ingatan seseorang. Data lisan seperti ini dapat dicapai melalui dua jalan iaitu melalui saksi mata yang paling dekat dengan kejadian dan kedua melalui saksi perantara.[37] Sumber lisan juga dikenali dengan istilah tradisi lisan iaitu maklumat-maklumat tentang kejadian sejarah yang disebarkan dari mulut ke mulut, saksi perantaraan yang tidak dikenali kecuali saksi yang menghubungkan maklumat itu kepada pendengar.[38] Ini bermakna sumber lisan ini merupakan pertuturan oleh penyaksi iaitu saksi ataupun tokoh dalam sesuatu peristiwa.

Sumber lisan ini boleh didapati daripada temuduga dan wawancara dala bentuk rakaman.[39] Mereka yang terlibat dalam peristiwa tersebut akan memberikan maklumat asal mengenai peristiwa yang dialami oleh mereka. Jika seseorang yang terlibat tersebut memuatkan maklumatnya ke dalam pita rakaman atau perakam suara, maka itu juga boleh dianggap sebagai sumber pertama. Tetapi jika mereka menulisnya, maka ia menjadi sumber pertama yang bertulis dan bukan lisan lagi. Manakala bagi sumber lisan dalam kategori kedua pula adalah maklumat daripada mereka yang tidak menyaksiakan atau terlibat dalam sesuatu peristiwa yang diterangkan.[40] Walau bagaimanapun, proses temubual hendaklah mengambil kira latar belakang, kewibawaan seseorang serta mengetahui sejauhmanakah seseorang tersebut mengetahui tentang sesuatu peristiwa. Seseorang penyelidik yang hendak mencari maklumat melalui sumber lisan perlu arif tentang jenis dan kaedah mendapatkan sesuatu keterangan yang benar.[41] Sumber lisan juga berkaitrapat dengan tradisi sastera rakyat seperti mitos, lagenda dan puisi. Sasterawan yang mendapat atau menggunakan sumber ini harus bijak memilih, mentafsir dan membandingkan fakta bagi mendapatkan kebenaran sesuatu maklumat. Proses ini dilakukan kerana terdapat kelemahan sesuatu maklumat. Proses ini dilakukan kerana terdapah yang kelemahan pada sumber ini terutama apabila wujudnya unsure tokok tambah yang bercampur dengan unsur dongeng, mitos dan lagenda.

Terdapat beberapa menjelaskan lagi sumber lisan tersebut. Antaranya ialah keterangan hidup seseorang pada masa pendudukan Jepun. Dengan syarat dia menyaksikan sendiri peristiwa itu berlaku dan mengambil kira tentang pengalaman peribadi seseorang itu.[42] Sumber ini membantu memberikan gambaran yang jelas tentang pendudukan Jepun ketika itu. Misalnya keganasan, kerakusan mahupun kekejaman yang berlaku pada zaman tersebut. Selain itu, dengan perkembangan teknologi dan telekomunikasi yang pesat, sumber lisan ini mengambil bentuk audio-visual iaitu melalui alat pandang dengar seperti radio, kaset, video, filem, televisyen dan sebagainya.[43] Misalnya, dalam konteks masa kini, Cable News Network (C.N.N) telah membuka lembaran sejarah baru dengan bertindak sebagai perakam peristiwa-peristiwa penting di dunia, tepat sebagaimana berlakunya peristiwa-peristiwa itu. Dengan itu kejadian-kejadian penting dalam sejarah kontemporari seperti Perang Iraq-Amerika atau kejatuhan Soviet Union dan Bosnia Herzegovina, semuanya itu dapat diketahui melalui wartawan-wartawan CNN yang turut berada di tengah-tengah kancah peristiwa yang dilaporkannya itu.

Sumber lisan juga mempunyai kepentingannya dalam ilmu sejarah. Hal ini kerana, sumber lisan merupakan sumber terawal dan tertua dalam sejarah terutamanya mengenai peristiwa sejarah yang tidak mempunyai rekod rasmi atau catatan mengenainya. Sumber lisan ini membolehkan seseorang mendengar sendiri maklumat sebenar yang diberikan oleh tokoh-tokoh seperti Dato’Onn Jaafar, Tuanku Abdul Rahman Putra Al-Haj, Tun Abdul Razak dan beberapa orang yang lain dalam hal penubuhan dan perkembangan parti UMNO dari sejak tahun 1946 sehinggalah Tanah Melayu mencpai kemerdekaan pada tahun 1957.[44] Selain itu, sumber lisan juga dianggap sebagai sumber alternatif  kepada sumber primer dan sumber sekunder dalam penulisan sejarah. Oleh yang demikian, para penyelidik haruslah menjadi pendengar yang sabar dan tenang apabila wujudnya keadaan yang sedemikian. Hal ini disebabkan untuk membolehkan seseorang ahli sejarawan mendapatkan sumber yang sahih dan benar agar sumber lisan ini dapat digunakan bagi mengukuhkan lagi sesuatu fakta sejarah. Para penyelidik juga haruslah mendengarkan semula pita rakaman sambil membuat transkripnya dan kemudiannya memohon respoonden menandatangani transkrip tersebut.[45]

Dalam kajian sejarah, kedudukan lisan merupakan suatu bidang yang memainkan peranan yang tersendiri pada masa kini. Sumber ini merupakan testimoni orang yang terlibat, baik dengan mengalami atau menyertainya ataupun melihat dan menjadi saksi dalam peristiwa-pwristiwa tertentu. Melalui proses temubual mereka yang terlibat atau melihat dan mendengar tentang sesuatu kejadian itu, kemungkinan masalah berat sebelah dalam menjalankan sesuatu penyelidikan itu dapat dikurangi atau tidak dapat dihapuskan sama sekali.[46]

Sumber arkeologi juga merupakan sumber sejarah dan penggunaannya dalam ilmu sejarah adalah begitu penting. Arkeologi merupakan kajian yang melibatkan dua aspek iaitu pertama dari sudut material kebudayaan dan kedua kemanusiaan dan lingkungan.[47] Sumber ini merupakan satu disiplin yang jelas menunjukkan bahawa manusia ditafsir aspek kehidupannya berasaskan kepada hasil tinggalan material dengan tumpuan kepada kesan pembuatan. Selain itu, sumber arkeologi ini juga dikatakan sebagai alat-alat warisan seperti perhiasan rantai, gelang, manik, tiang ukiran dan senjata.[48]

Di samping itu, sumber arkeologi ini juga ditakrifkan oleh beberapa tokoh sejarawan. Antaranya ialah Leonard Cottrell menyebut arkeologi adalah kajian terhadap apa sahaja yang dihasilkan oleh manusia dan ia akan memperjelaskan mengenai dirinya dan juga perkembangan budaya yang wujud sezaman dengannya. Manakala A. Haviland pula berpendapat bahawa arkeologi merupakan disiplin yang termasuk ke dalam bidang antropologi dan kajian mengenai dengan kehidupan manusia.[49] Sementara pengertian arkeologi yang ditafsirkan oleh Kamus Dewan bahasa dan Pustaka pula menjelaskan suatu kajian secara saintifik mengenai sesuatu kebudayaan dengan penumpuan terhadap zaman prasejarah dengan menggunakan kaedah penggalian dan menganalisis dan menghuraikan data-data peninggalannya.[50] Sumber arkeologi ini terdapat dalam pelbagai bentuk dan rupa seperti bangunan, monumen, batu nisan dan seramik. Selain itu, arkeologi merupakan suatu kajian tentang masa silam manusia. Ilmu ini juga merupakan susunan kaedah penyelidikan masa lalu bagi menggambarkan data-data yang diperoleh dan latihan akademik serta orientasi teori ahli arkeologi.[51] Ahli-ahli arkeologi ini mengkaji kerja-kerja manusia kuno, artifak-artifak mereka iaitu barang buatan manusia dan tempat-tempat kegiatan dan petempatan manusia tersebut.

            Sumber arkeologi dikategorikan kepada tiga jenis sumber. Antaranya ialah artifak, ekofak dan feauture. Sumber artifak ialah alatan yang dihasilkan oleh manusia dan digunakan untuk tujuan memenuhi dan membantu dalam menjalani kehidupan sehari-hari. Usaha penyelidik mendapatkan keterangan dari sumber bertulis membantu para penyelidik mendapatkan sumber artifak atau sumber berbentuk fizikal.[52] Sebagai contoh, artifak ialah seperti alatan batu, kapak genggam, kapak batu, beliung batu, tembikar tanah, gelang batu, alatan chopping dan chopper dan pisau batu tembeling. Manakala sumber ekofak ialah sesuatu yang bukan hasil atau dibuat oleh manusia tetapi dapat menjadi petunjuk bahawa pernah wujud adanya kehidupan manusia. Sumber ekofak terdiri daripada fosil, tulang, kerangka manusia, polen tumbuhan, sisa pembakaran dan arang. [53]Sumber feature pula sesuatu yang berada di permukaan tanah atau di bawah permukaan tanah dan sekiranya diubah atau dipindahkan tanpa rekod yang rapi maka akan memusnahkan data yang sedia ada. Sumber ini terdiri daripada struktur bangunan, nisan, benteng perkotaan, asas pelapik tiang, bendul pintu dan bekas pembuangan sampah purba.[54] Di dalam sumber arkeologi juga terdapat beberapa contoh bagi membolehkan para pengkaji melakukan penyelidikan terhadap sesuatu sumber tersebut. Menurut Philon dalam buku Abdul Rahman Haji Abdullah, contoh sumber arkeologi yang terbaik ialah seperti Tujuh Benda Ajaib di Dunia iaitu pyramid di Mesir, Taman Tergantung di Babylon, Patung Zeus di Olympia, rumah berhala Artemis di Ephesus, makam di Halicarnassus, patung besar di Rhodes dan rumah api di Iskandariah.[55] Memang antara ketujuh-tujuh benda ajaib itu Cuma pyramid di Mesir sahaja yang masih gagah bertahan, sedangkan yang lain-lainnya hancur ditelan zaman. Bagaimanapun, ia menandakan kemajuan teknologi purba yang tinggi sehingga sanggup membina bangunan-bangunan yang begitu canggih. Misalnya, pembinaan pyramid itu sendiri bukan sahaja memerlukan tenaga buruh yang tidak terbilang, bahkan juga memerlukan kecerdasan matematik yang tinggi untuk merangka dan menyempurnakannya.[56] Selain itu, candi-candi yang ditemui di Kedah menggambarkan bahawa telah wujud pengaruh Hindu dalam masyarakat zaman silam. Dengan terjumpanya candi-candi ini maka menguatkan lagi bukti bahawa orang Hindu atau masyarakat zaman silam yang telah mula bertapak di Kedah pada kira-kira abad ke-11 apabila Kedah ditakluk oleh Kerajaan Cola dari India Selatan.[57] Contoh sumber arkeologi daripada warisan dari pengaruh Islam pula ialah seperti masjid, perhiasan pada makam dan batu nisan. Terdapat juga kod undang-undang ditulis pada batu seperti Batu Bersurat di Terengganu.

            Sumber arkeologi mempunyai kepentingannya dalam sumber sejarah, Sumber arkeologi ini boleh membantu ahli sejarah dalam usaha mengumpul maklumat sejarah serta membolehkan ahli sejarawan menganalisis dan mengkaji sesuatu bahan peninggalan.[58] Selain itu, sumber ini juga dapat melihat kesinambungan budaya dan struktur perkembangan masyarakat sezaman dengannya. Contoh yang paling ketara adalah di Gua Gunung Runtuh. Jumpaan manusia Perak Man yang disertai dengan bekal bubur seperti alatan batu, sisa daging binatang dan hamparan kulit siput di samping kedudukan rangka ini dalam keadaan melentur di anggap mempunyai keistimewaan tersendiri.[59] Sebenarnya bidang arkeologi ini banyak membantu sejarawan kerana budaya sesuatu bangsa yang wujud di sesuatu kawasan terlalu singkat.[60] Oleh itu, agak sukar bagi mereka untuk menentukan tempoh sebenar bahan-bahan yang telah ditemui. Arkeologi bukan sahaja dapat membantu sejarawan dalam bidang sejarah tetapi turut juga memberi sumbangan yang penting dalam bidang antropologi.[61] Walaupun perkara utama yang dikaji berbeza antara kedua-dua disiplin ilmu ini, namun arkeologi adalah sebahagian dan tambahan kepada antropologi. Hal ini kerana, hasil pengkajian arkeologi bukan sahaja menerangkan tentang jumpaan-jumpaan bahan sejarah tetapi terdapat juga percubaan menerangkan perkembangan hubungan manusia dengan manusia lain, pencapaian mereka serta maklumat budaya yang wujud. Di samping itu, dalam kes-kes tertentu, sejararawan boleh dan sering mendapatkan bantuan daripada pakar dalam bidang lain demi menentukan umur atau sesuatu bukti sejarah. Manakala bagi tarikh berlakunya sesuatu kejadian sejarah, nama seseorang tokoh, kewujudan sesuatu produk, bahan atau artifak di sesuatu era yang lampau hanya merupakan maklumat asas untuk digunakan oleh para sejarawan bagi membantunya menggambarkan atau menceritakan sesuatu peristiwa atau era silam.[62] Pengetahuan ahli sejarah tentang sumber amat penting supaya mereka dapat memilih, mengkelaskan dan menggunakan sumber secara sistematik. Menerusi cara ini ahli sejarah dapat menghasilkan penyelidikan dan penulisan yang berkualiti dan mencapai kebenaran sejarah.[63]

            Selain itu, ahli arkelogi masa kini mengkaji lebih daripada sumber artifak. Hal ini dapat membolehkan para ahli arkeologi mengkaji cara masyarakat awal berkembang dan tamadun terbentuk dalam proses yang kompleks, dinamik, dan berubah-ubah serta dipengaruhi oleh pelbagai faktor persekitaran, hubungan dengan yang lain, pertambahan populasi dan keperluan yang berubah.[64]  Arkeologi telah berkembang menjadi subjek yang mementingkan ketepatan dan memerlukan pelbagai disiplin sains bagi mengkaji manusia awal. Semuanya berdasarkan pentafsiran terhadap sebarang bukti yang ada. Hal ini kerana, kebiasaannya tinggalan budaya manusia yang tahan lama supaya dapat dibuat kesimpulan bagi aspek abstrak dan tidak ketara tentang kehidupan manusia seperti kepercayaan dan pengaruh budaya.

KESIMPULAN

            Sebagai rumusannya, sumber bagi penulisan sejarah berbeza dengan penulisan karya kreatif. Hal ini kerana, penulisan sejarah memerlukan sumber sejarah yang sahih. Tanpa sumber sejarah, sejarawan tidak berupaya menghasilkan pensejarahannya. Sumber sejarah ini sangat penting dalam kajian atau penyelidikan sejarah. Dalam usaha untuk menghasilkan sesuatu karya sejarah, seseorang sejarawan itu mestilah berusaha mendapatkan sumbernya, kemudian memilih sumber tersebut tetapi bukan memilih mana-mana yang sesuai untuk digunakannya tetapi mana-mana yang ada kaitan sama ada secara langsung ataupun tidak langsung dengan peristiwa yang dikajinya.[65] Sumber tersebut haruslah dikaji serta dianalisis sumbernya itu untuk mendapatkan fakta dan seterusnya untuk membolehkannya melakukan penulisan serta membuat tafsiran terhadap peristiwa yang berkenaan. Hal ini kerana, dengan adanya sumber sejarah yang tepat ini boleh membuktikan keobjektifan sesuatu fakta sejarah. Hal ini disebabkan sejarah terdiri daripada sekumpulan fakta-fakta yang telah diteliti dan dipastikan.[66]

                                 

BIBLIOGRAFI

Abdul Rahman Haji Abdullah, Pengantar Ilmu Sejarah, Universiti Sains Malaysia:            Dewan Bahasa dan Pustaka, 1994.

Akram Fouad Khater, Sources in the History of the Modern Middle East, New York:          Houhton Mifflin Company, 2004.

Arba’iyah Mohd Noor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Kuala Lumpur: Dewan     Bahasa dan Pustaka, 2002.

Bala,B, Penyelidikan dan Penulisan Sejarah, Selangor: Pusat Pengajian Jarak Jauh             Universiti Kebangsaan Malaysia, 2000.

Carr,E.H, Apakah Sejarah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1998.

Collingwood,R.G, Idea Sejarah (terj.Muhd Yusof Ibrahim), Kuala Lumpur: Dewan          Bahasa dan Pustaka, 1985.

Dudung Abdurrahman,M.Hum, Metode Penelitian Sejarah, Jakarta: Logos wacana            Ilmu, 1999.

Hawker,S, Little Oxford Dictionary and Thesaurus, New York: Oxford University             Press, 1998.

Http://members.tripod.com/nabirx/1014.htm.

Kamus Dewan, Edisi Keempat, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2005.

Khoo,K.K, Pensejarahan Melayu Nusantara, Kuala Lumpur: Teks Publishing Sdn.            Bhd, 1998.

Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala         Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1985.

Raja,S.S, A Guide To Historical Sources at The University of Malaya, Selangor:     Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004.        

Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma         Publications Sdn. Bhd, 2004.

Qasim Ahmad, Karya Sejarah:Pendekatan dan Persoalan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2000.

Wong,D.T, Sejarah Sumber dan Pendekatan, Kuala Lumpur: Universiti Malaya,    2006.

Zuraina Majid, Archaeology in Malaysia: Centre For Archaeological Research        Malaysia, Universiti Sains Malaysia, 2003.

---

[1] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004, hlm. 2.

[2] Ibid.

[3] Sara Hawker, Little Oxford Dictionary and Thesaurus, New York: Oxford University Press, 1998, hlm. 983.

[4] Kamus Dewan Edisi Keempat, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2005, hlm. 1541.

[5] R.G Collingwood, Idea Sejarah (terj. Muhd Yusof Ibrahim), Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1985, hlm. 348.

[6] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1985, hlm. 348.

[7] Ibid.

[8] Arba’iyah Mohd Noor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 155.

[9] Abdul Rahman Haji Abdullah, Pengantar Ilmu Sejarah, Universiti Sains Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1994, hlm. 74.

[10] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004, hlm. 18.

[11] Ibid, hlm. 19.

[12] Ibid.

[13] Akram Fouad Khater, Sources In The History Of The Modern Middle East, New York: Houghton Mifflin Company, 2004, hlm. 1.

[14] Sivachandralingam Sundara Raja, A Guide To Historical Sources at The University of Malaya, Selangor: Karisma Production Sdn. Bhd, 2004, hlm. 57.

[15] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah ,Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 156.

[16] Ibid. hlm. 157.

[17] Dudung Abdurrahman,M.Hum, Metode Penelitian Sejarah, Jakarta: Logos Wacana Ilmu, 1999, hlm. 34.

[18] Sivachandralingam Sundara Raja, A Guide To Historical Sources at the University of Malaya, Selangor: Karisma Production Sdn.Bhd, 2004, hlm. 41.

[19] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications

Sdn. Bhd, 2004, hlm. 18.

[20] Ibid, hlm. 19.

[21] Bilcher Bala, Penyelidikan dan Penulisan Sejarah, Selangor: Pusat Pengajian Jarak Jauh Universiti Sains Malaysia, 2000, hlm. 38.

[22] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 157.

[23] Arba’iyah Mohd Noor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2002, hlm. 51.

[24] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004, hlm. 24.

[25] Ibid.

[26] Ibid, hlm. 25.

[27] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 158.

[28] Http://members.tripod.com/nabirx/1014.htm.

[29] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 159.

[30] Ibid, hlm. 161.

[31] Profesor Khoo Kay Kim, Pensejarahan Melayu Nusantara, Kuala Lumpur: Teks Publishing Sdn. Bhd, 1998, hlm. 351.

[32] Ibid.

[33] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004, hlm. 25.

[34] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 158.

[35] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004, hlm. 26.

[36] Arba’iyah Mohd Noor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2002, hlm. 53.

[37] Dudung Abdurrahman,M.Hum, Metode Penelitian Sejarah, Jakarta: Logos Wacana Ilmu, 1999, hlm.  37.

[38] Ibid.

[39] Http://members.tripod.com/nabirx/1014.htm.

[40] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 161.

[41] Bilcher Bala, Penyelidikan dan Penulisan Sejarah, Selangor: Pusat Pengajian Jarak Jauh Universiti Kebangsaan Malaysia, 2000, hlm. 55.

[42] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 162.

[43] Abdul Rahman Haji Abdullah, Pengantar Ilmu Sejarah, Universiti Sains Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1994, hlm. 72.

[44] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 162.

[45] Http://members.tripod.com/nabirx/1014.htm.

[46] Abdul Rahman Haji Abdullah, Pengantar Ilmu Sejarah, Universiti Sains Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1994, hlm. 72.

[47] Danny Wong Tze-Kin, Sejarah Sumber dan Pendekatan, Kuala Lumpur: Universiti Malaya, 2006, hlm. 23.

[48] Http://members.tripod.com/nabirxn/1014.htm.

[49] Danny Wong Tze-Ken, Sejarah Sumber dan Pendekatan, Kuala Lumpur: Universiti Malaya, 2006, hlm. 23.

[50] Kamus Dewan:Edisi Ketiga, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2002, hlm. 63.

[51] Arba’iyah Mohd Noor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2002, hlm. 40.

[52] Bilcher Bala, Penyelidikan dan Penulisan Sejarah, Selangor; Pusat Pengajian Jarak Jauh Universiti Kebangsaan Malaysia, 2000, hlm. 55.

[53] Danny Wong Tze-Kin, Sejarah Sumber dan Pendekatan, Kuala Lumpur: Universiti Malaya, 2006, hlm. 24.

[54] Ibid.

[55] Abdul Rahman Haji Abdullah, Pengantar Ilmu Sejarah, Universiti Sains Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1994, hlm. 71.

[56] Ibid.

[57] Arba’iyah Mohd Noor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2002, hlm. 42.

[58] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004, hlm. 20.

[59] Danny Wong Tze-Kin, Sejarah Sumber dan Pendekatan

[60] Arba’iyah Mohd Noor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2002, hlm. 42.

[61] Ibid, hlm. 43.

[62] Qasim Ahmad, Karya Sejarah:Pendekatan dan Persoalan, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2000, hlm. 3.

[63] Rozeman Abu Hassan, Mengenali dan Mentafsir Sumber Sejarah, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd, 2004, hlm. 29.

[64] Zuraina Majid, Archaeology in Malaysia: Centre For Archaelogical Research Malaysia, Universiti Sains Malaysia, 2003, hlm. 27.

[65] Muhd Yusof Ibrahim, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1997, hlm. 164.

[66] E.H Carr, Apakah Sejarah, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1988, hlm. 4.